Reader

Vadonatúj és ősrégi könyvek esszenciája.

Utcahosszal Potter előtt
Elképesztő tények a Bibliáról

Képtalálat a következőre: „bible”

 Negyvennél is több szerző dolgozott rajta ezerhatszáz év során, három kontinensen. 

A Biblia a legek könyve: a legnépszerűbb és egyben legüldözöttebb, az emberiségre a legnagyobb hatással bíró írás. A Szentírás a földön ma domináns nyugati civilizáció alapműve, a zsidó-keresztény kultúrkör emberének erkölcsi iránytűje, igazodási pontja, identitásának lényegi eleme.

Aki megfosztja magát a Biblia ismeretétől, a világon hozzáférhető legfőbb jótól fosztja meg magát. Aki olvassa a Bibliát, az megtudja, hogy Isten szava, mert megtalálja benne a kulcsot a szívéhez, a boldogságához és a kötelességéhez

– fogalmazott egykor Woodrow Wilson amerikai elnök.

Képtalálat a következőre: „reading the bible”A Biblia nem is egy könyv, hanem hatvanhat, amelyek héber, görög vagy arámi nyelven íródtak. Harminckilenc az Ószövetséghez, huszonhét pedig az Újszövetséghez tartozik. A Szentírás tehát az Isten és az ember között létrejött „szövetségek” – szerződések / testamentumok – könyve. Sokak szerint már az is bizonyítja a könyv isteni ihletettségét, hogy a hatvanhat könyv egy megdöbbentően harmonikus történetet tár elénk. Korunk nyelvezetével élve

 a Biblia a „diverzitásban megvalósuló egység” őspéldája. 

Képtalálat a következőre: „authors bible”

A szerzők ugyanis nagyon különböző hátterűek voltak. Megtalálható köztük király és juhpásztor, halász és katona, orvos, adószedő, pohárnok és sátorkészítő. Volt, aki palotában és volt, aki menekülés közben – sőt, volt, aki börtönben írt. A legtöbb szerző nem tudott a többiekről, hiszen – akár egy évezredes különbséggel is – más korokban éltek. A Könyvet az irodalmi stílusok diverzitása is jellemzi: történelmi leírások, törvények, próféciák, levelek, prédikációk, költészet, nemzetségi táblázatok, példabeszédek, példázatok, gyakorlati útmutatások.

 A nemzedékeken és korokon átívelő történet mégis elképesztően koherens. 

Képtalálat a következőre: „authors bible”

Elmeséli, kicsoda a Teremtő Isten, illetve hogy honnan ered és miféle lény az ember. Bemutatja a köztük levő kapcsolat állomásait és elmondja, hogyan tud kapcsolatba kerülni ma az ember az Istennel. Beszél a Gonoszról, a Sátánról, a bűnről és arról, hogy az ember hogyan tud megszabadulni ezektől a szörnyű realitásoktól az Isten küldöttje, a Messiás segítségével.

 A Biblia tájékoztatja az embert a világmindenség szerkezetéről, a sikeres és boldog földi élet feltételeiről, a földöntúli sorsáról, valamint a jövőben bekövetkező kozmikus eseményekről. 

Leírja, milyen lesz az az eljövendő világ, amelyben „igazság lakozik”.

Kapcsolódó kép

 Ellentétben más vallások misztikus irataival, a Biblia történetei konkrét történelmi helyszíneken és konkrét időpontokban játszódnak. 

A Szentírás beszámolóit a történelemtudomány (és azon belül az archeológia) már sok esetben igazolta. A történetek szereplői sem fiktív karakterek – Mózes és Józsué, Dávid és Salamon királyok, Dániel próféta, Poncius Pilátus vagy Heródes, a názáreti Jézus – mind valóságos történelmi személyek voltak, és ezt ma már nagyon kevesen vonják kétségbe. A bibliai események helyszínei a modern Izrael állam területén ma is látogathatóak.

 A Biblia ugyanakkor a csodák könyve is. 

Képtalálat a következőre: „prophet daniel”

Lényegi részét képezik a földönkívüli lények feltárulkozásai, az isteni és a gonosz erők megnyilvánulásai, a Jó és Rossz kozmikus háborúja, a pokol és menny valósága, a jövő előrejelzése, a természetfeletti gyógyulások és az ihletett álmok. A Szentírás nem magyarázkodik, hanem tényszerűen leírja ezeket a történéseket. A tárgyilagos, konkrét események közlése kizárja az allegorikus értelmezést. Az olvasó vagy elfogadja, hogy a múltban, a precízen jelölt időpontban és helyzetben megtörténtek ezek a csodák, vagy vitatja a leírás hitelességét. A Biblia ilyen jellegű könyv – az olvasót folyton döntési helyzetbe hozza.

  A Szentírásban dokumentált legnagyobb csoda a názáreti Jézus halálból való feltámadása. 

Képtalálat a következőre: „resurrection”

 Történelmi tényként, a szemtanúk beszámolóit idézve ír róla a Biblia. 

Szinte provokatívan szembesíti az olvasót azzal, hogy a hit, a vallásosság – az egész kereszténység – fabatkát sem ér, ha ez az esemény nem történt meg:

Ha pedig Krisztus nem támadt fel, hiábavaló (semmit sem ér) a mi igehirdetésünk s hiábavaló a ti hitetek.

De a Biblia leszögezi: Jézus bizony visszajött a halálból, ami után már egyetlen ember sem fogja tudni kikerülni a feltámadást.

 A Biblia a lelkiismeret, a szív könyve is. 

Képtalálat a következőre: „bible”

Történetei mintha kiugranának a lapokról, és szólni akarnának az emberhez. Tükörként viselkedik: elénk tárja, hogy mi a jó és mi a rossz, mi az erkölcsös és mi az erkölcstelen. Mindig állást foglal, és állásfoglalásra késztet. Van, amikor erőteljesebben, és van, amikor finoman noszogat, hogy foglalkozzunk belső állapotunkkal. Folyton vizsgálja az embertársainkkal és az Istennel való kapcsolatunk motivációit és minőségét. Ahogy mondani szokták: ez az a könyv, ami olvas az emberben.

 Nincs még egy könyv, amit ennyire üldöztek volna a történelem során. 

Képtalálat a következőre: „bibles”

Az i. e. 2. században IV. Antiokhosz Epiphanesz szeleukida uralkodó halálbüntetés terhe mellett tiltotta be a zsidó Tóra olvasását és birtoklását – a katonái minden fellelt tekercset elégettek. De akciója ellentétes eredményt hozott – az Írások még elkötelezettebb tanulmányozását. Négyszázötven évvel később egy római uralkodó is hasonlóra vetemedett: Diocletianus császár rendeletben szólított fel minden Biblia elégetésére.

A Szentírás fizikai üldözése végigvonul az emberi történelmen – hol a pogányság támadt rá, hol a pápaság nem engedte, hogy a közemberek kezébe Biblia kerülhessen, hol a kommunista rendszerek igyekeztek a Könyvek Könyvét eltiltani az emberektől. Észak-Koreában ma is tiltott könyvnek számít, de számos iszlám országban is büntetik a Biblia nyilvános olvasását és terjesztését. 

 És nincs még egy könyv, amivel szemben ennyi intellektuális támadást intéztek volna. 

Voltaire, a francia ateista filozófus, aki számos kirohanást intézett a Szentírás ellen, kétszázötven évvel ezelőtt így fogalmazott:

Meglátják, száz éven belül a Biblia feledésbe merül!

Képtalálat a következőre: „gutenberg”A sors iróniája, hogy Voltaire házát a halálát követően – mintegy száz éven keresztül – Bibliák tárolására használták. A reformáció egyes képviselői, a felvilágosodás szószólói és a modern bibliakritika irányzat is megpróbálta / megpróbálja „demisztifikálni” a Bibliát – megfosztani azt annak természetfeletti jellegétől. Ennek ellenére napjainkban

 a kereszténység legdinamikusabban növekedő irányzata a csodákat és jeleket hirdető pünkösdi-karizmatikus mozgalom. 

Képtalálat a következőre: „reinhard bonnke”

Újabban a feminizmus, a neoliberalizmus és az LMBTQ-mozgalom képviselői támadják leghevesebben a Szentírás azon passzusait, amelyek nem összeegyeztethetőek az életmódjukkal. 2012-ben még egy melegbarát fordítást is kiadtak, a „Jakab királynő Bibliát”, amelyben a Szentírásnak a homoszexualitást egyértelműen elítélő versszakait önkényesen átírták.

 Mindezek ellenére az eredeti Biblia minden idők „Ultimate Bestseller”-e: eddig összesen ötmilliárd példányban jelent meg. 

A legutóbbi 50 évben 3,9 milliárd Bibliát nyomtattak – a második helyen a kommunista Kína által állami szinten terjesztett Mao Ce Tung könyve áll 820 millió példánnyal, a harmadik helyen pedig a Harry Potter-könyvek, amelyek összesen 400 millió példányban jelentek meg. A Szentírás egyben a világ legtöbb nyelvre lefordított könyve: a teljes szöveget 554 nyelvre teljesen és 2900 nyelvre részlegesen lefordították.

 Az Újszövetség napjainkban már 1333 nyelven olvasható. 

Kapcsolódó kép

 A Szentírás hatása az emberiségre szinte felfoghatatlan. 

A Könyv két népet is világra hozott, a zsidóságot és a kereszténységet. A Biblia formálta a zsidó-keresztény kultúrát – az irodalomra, a költészetre, a zenére, a festészetre, a szobrászatra és az építészetre is óriási hatással volt.

Eszméi ihlették az egyetemes emberi jogokat, a demokráciát, a női egyenjogúságot, a törvény előtti egyenlőség elvét, a jogállamiságot, a fékek és ellensúlyok elvét, a lelkiismereti szabadságot, a rabszolgaság eltörlését és az egynejűséget.

Nagy történelmi személyiségeknek és megszámlálhatatlan tömegeknek egyaránt adott vigasztalást, reményt, ihletet, inspirációt és jelölt ki életcélt. Írásunk végén hadd idézzük Abraham Lincoln szavait, aki így vélekedett a Nagy Könyvről:

Csak azt mondhatom, hogy a legjobb ajándék, amelyet Isten az emberiségnek adott.

Képtalálat a következőre: „képregény biblia”

 

 

A bejegyzés trackback címe:

https://reader.blog.hu/api/trackback/id/tr9013501979

Kommentek:

A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok  értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai  üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a  Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.

Emide Buda 2017.12.15. 14:20:31

Már Hetekben is jó volt a cikk! ))
Ajánlom ezt a filmet (és a posztot) a Biblia barátainak.
korrektorinfo.blog.hu/2010/08/13/film_eli_konyve_1

csakférfi 2017.12.15. 22:58:37

@Emide Buda:
Láttam a filmet. Azaz láttuk. Mármint a gyerekek és a feleségem.
Jó film kicsit abszurd hogy egy ......nem lövöm le a poént.
A poszt nem írja a biblia lényegét ami köré a szerzők a történeteket és egyéb "kinyilatkoztatásokat építették.
Én nem hiszem hogx van isten. A bibliát mégis olvasgatom. Sueretem a leításokat és a mentalitást ahogyan jót és rosszat megkülönböztet. Emberismeretre nevvel és tanít.
Mivel az iskola amit gyerekként végigülünk ezt nem teszi.
Mindazonáltal nem gyerekeknek szóló kijelentések vannak benne.
Ahhoz még tapasztalatlanok.
Sajnos isten nincs.
Így a szövetség sem létezik.
Viszont leírja Ézsiás "nem árt nem pusztít szent hegyemen senki".
Ez utal arra hogy ha mindenki betartaná a parancsokat amit Mózes kiötlött az egyiptomi rabság után..milyen lenne az "isten országa".
Azaz a földi élet.
Mivel ha isten nincs...akkor mennyország sem létezhet.

dr. mesterséges színezék 2017.12.15. 23:44:33

"Aki olvassa a Bibliát, az megtudja, hogy Isten szava, "

Bigott protestáns családba születő bigott protestánsként nem is mondhatott volna egyebet, miszter prezident, de akkor sem minden rovar bogár, ha egy amerikai elnök akarja bölcsen kinyilatkoztatni ezt.

meszena 2017.12.16. 01:34:08

Nagyon szép összefoglalás! Tetszett!

$pi$ 2017.12.16. 01:38:20

"nyugati civilizáció alapműve, a zsidó-keresztény kultúrkör emberének erkölcsi iránytűje,"

Mi?! A más vallás tilos? Tilos a házasságon kívüli nemi élet? Halálbüntetés jár a homoszexualitásért? Halálbüntetés jár a hétvégi munkáért? A rabszolgaság engedélyezett? Tilos rákot enni? Nem szabad az isten nevét kiejteni a szánkon? Tilos képeket és faragványokat csinálni? El kell osztogatni a vagyonunkat? Kötelező szeretni azokat, akik bántanak minket?

Nem, nem így van. A keresztények azt mondják, hogy a biblia erkölcsi útmutatás, de valójában semmiben nem követik a bibliát. Saját törvényeiket követik.

Tilos kegyetlenkedni az állatokkal, vigyázni kell a környezetünkre, a rabszolgaságot elítéljük, vallásszabadság van, szexuális tolerancia van, mindenféle erőszakos viselkedés tilos. Mindenki azt gondol és azt hisz, amit akar.

Ezek nem keresztény erkölcsök. Sok száz éven keresztül, amíg keresztény erkölcsöt voltak addig szenvedés, nyomor és tuadtlanság volt az ára. Szekuláris erkölcsök vannak, nem vallási erkölcsök. Azokért a dolgokért, amiket isten és a követői a bibliában elkövettek ma minden európai bíróság egy életre lecsukná őket.

Francnak nem lehet elolvasni azt az átok könyvet mielőtt ilyenek leír valaki?

$pi$ 2017.12.16. 01:57:37

"Mózes és Józsué, Dávid és Salamon királyok, Dániel próféta, Poncius Pilátus vagy Heródes, a názáreti Jézus – mind valóságos történelmi személyek voltak,"

Mára már a legtöbb vallásos szakértő is elfogadja, hogy Mózes nem történelmi személy volt. Mindenkinek, aki nem hivő az is világos, hogy Jézus is kitalált személy. Pilátus és Heródes létező személyek, ellenben soha nem viselkedtek volna úgy, ahogyan az a bibliában le van írva. A történelemtudomány a bibliát nem tekinti elfogadható forrásnak, semmi, ami benne van "történelmi tény". A zsidók nem voltak egyiptomi fogságban, nem ölték le az elsőszülötteket, nem állt meg a nap az égen és nem keltek ki a halottak a sírokból. Nem volt népszámlálás, nem kellett visszautazni oda, ahol a családod 12 generációval előbb élt, nem lebegett csillag a jászol felett, és elképzelhetetlen, hogy a zsidó főpapok ünneknapon összeültek, nem volt szokás elengedni gyilkosokat csak mert ünnep van és a római helytertó nem enged el senkit aki királynak jelentkezik.

Aki egy kicsit is gondolkodik az csak elképed ekkora őrültségek hallatán. Döbbenet, hogy valaki egy ilyen képtelen mesét történelemnek gondol. Képzeld el, ahogy egy primitív mezőgazdasági országban mindenki visszamegy oda, ahol az ősei laktak, hogy összeírják a cenzuson, miközben a földjét, a házát, az állatait hátrahagyja. Gondolkodj!

Történelem? Nézz fel az égre, látod a csillagokat?! Tudod mekkorák? Odamegy a csillag a teveszar utca 15 fölé? Mutatja az utat? Megölik az összes elsőszülöttet? Nem gondolod, hogy ezt más történelmi források is megemlítették volna? Vagy azt, hogy a rómaiak nekiállnak összeszámolni a nem római polgárokat? Vagy azt, hogy a római helytartónak a nép mondja meg, hogy kit kell halálraítélni és kit kell elengedni?

$pi$ 2017.12.16. 02:06:26

" A Biblia tájékoztatja az embert a világmindenség szerkezetéről,"

Ó igen, arról, hogy kör alakú, négy oszlopon áll, egy kristálykupola van felette, ami felett megint csak víz található. Aztán itt kering a nap és a csillagok, amik néha leesnek a földre.

A bibliában semmi olyan dolog nincs, ami igaz lenne és amit a kor műveletlen embere ne tudhatott volna. Egy szemernyi ellenőrizhetetlen tudás nincs benne, ami igaz lenne. A bibliából tájékozódni a világegyetem szerkezetéről reménytelenül buta dolog, ma már az óvodások is többet tudnak a világról mint amit a biblia szerzői valaha is tudtak.

plokmi 2017.12.16. 03:08:36

Az emberiség történelmében vallások jöttek-mentek. Volt, amelyik több ezer évig létezett. Ehhez viszonyítva egy átlag ember élete, 60+ év, nem összemérhető. Most éppen a jelenlegi kompániákat kell elviselni.
Legalább messze nincs akkora hatalmuk, mint pár száz évvel ezelőttig.
De tartok tőle, hogy a jövőben ez még újra megtörténhet.

erkölcsi hulla 2017.12.16. 07:18:17

@dr. mesterséges színezék: Bigott protestáns :D Jó nagy barom vagy :D Mert ha még a katolikus bigott, vagy esetleg valami agyament szekta, vagy az amisok, az ok. De bigott protestáns? Gratulálok.

2017.12.16. 07:33:49

@erkölcsi hulla: a bigott vakbuzgót jelent. Aki nem tűri más véleményét. Lehet bigott egy politikus is. Nem kötődik valláshoz.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 08:47:10

"Harminckilenc az Ószövetséghez, huszonhét pedig az Újszövetséghez tartozik."

Mármint a PROTESTÁNS kánon szerint.

háttalán 2017.12.16. 08:48:24

S,s huje inges nem index ,s mondom,,s

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 08:50:55

@Stenonis:

"Ja és a Bibliát a pogány Constanitus császár parancsára állították össze."

Nem igaz. A végső kanonizáció Konsztantinosz halála után történt.

A szerkesztés pedig megvolt már jóval előtte, a II. sz. végén.

"Nem mellékesen csomó evangéliumot kihagyva."

Igen, pl. ki lett hagyva a rántotta receptje is.

$pi$ 2017.12.16. 09:10:54

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: A bibliában maga isten mondja el hogyan is néz ki a föld:

"Hol voltál, amikor a földnek alapot vetettem? Mondd el, ha tudsz valami okosat!
Tudod, ki szabta meg annak méreteit, vagy ki feszített ki fölötte mérőzsinórt? Mire vannak erősítve oszlopai, vagy ki helyezte el sarokkövét, amikor együtt vigadoztak a hajnali csillagok, és ujjongtak mind az istenfiak?"

Ebből azért elég világos, hogy a föld oszlopokon áll, ki lehet felette feszíteni egy mérőzsinórt és sarokkövei vannak.

Persze, tudom, te ezt tudod úgy is értelmezni, hogy nincs is "felette", nem oszlopokon áll, nincsenek is sarokkövei. H hiszel, akkor bármit tudsz bárhogyan értelmezni, de nekem ebből nyilvánvaló, hogy aki írta annak fogalma sem volt róla, hogy a föld többé-kevésbé gömb alakú.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 09:20:04

@$pi$:

A Biblia nem foglalkozik természettudományos kérdésekkel.

A szöveg szószerinti értelmezése eretnekség.

$pi$ 2017.12.16. 09:27:06

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "A természetes erkölcs sokban aoznos a bibliaival. "

Természetesen még több dologban azonban nem. Pár triviális dolgot eltaláltak (ne ölj, ne lopj, ne hazudj), ezek minden társadalomban azonosak, a zsidók átvették őket másoktól.

A legtöbb dolog azonban nem állta ki az idő próbáját, ezeket a mai társadalom egyszerűen figyelmen kívül hagyja, sőt sokat büntet is. Egyszerűen butaság azt állítani, hogy a biblia az erkölcsi útmutatód csak azért, mert a sok száz oldalon találsz két-három olyan dolgot, amivel egyetértesz. A sok száz oldal intoleráns, szadista, ostoba, rasszista, homofób, szexista, erőszakos, bigott, kegyetlen, zavaros butaság közt.

$pi$ 2017.12.16. 09:33:55

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "A Biblia nem foglalkozik természettudományos kérdésekkel."

Ezt már elmagyaráztam egyszer neked: nincs olyan, hogy "természettudományos kérdés". Kérdések vannak és van a természettudományos módszer, amivel válaszokat találhatunk. Sem a kérdés nem "természettudományos", a módszer az, ahogyan a választ megtaláljuk.

Van -e kupola a fejünk felett? A biblia azt mondja, hogy van, a természettudomány meg azt mondja, hogy nincs. Sőt, olyan sincs, hogy "felettünk".

"A szöveg szószerinti értelmezése eretnekség."

Az, hogy "eretnekség" csak annyit jelent, hogy neked nem tetszik. Én arról beszélek, hogy mi van a bibliában, az, hogy neked nem tetszik engem hidegen hagy. A biblia szerint a világ így néz ki:

robschannel.com/wp-content/uploads/2016/02/HebrewConceptEarth.jpg

Az, hogy szerinted halálos bűn azon gondolkodni, hogy mit jelentenek a szavak, amik bele vannak írva a bibliába csak egy vélemény, egy bizonyítékok nélküli feltételezés. Ha te bizonyítékok nélkül feltételezheted, akkor én bizonyítékok nélkül elvethetem.

$pi$ 2017.12.16. 09:38:46

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Igen, pl. ki lett hagyva a rántotta receptje is. "

Igen, meg "Jézus evangéliuma". A gyermekkorában gyilkolászó Jézus nem nagyon illett bele abba a képbe, amit az egyház ki akart alakítani az egész dologról. Így aztán a bibliában a 12 éves Jézus után a 33 éves Jézus következik, nyilván egy merő rántottarecept volt a többi. :D

De igazad van, a "kihagyták a rántotta receptjét" sokkal megnyugtatóbban hangzik...

csakférfi 2017.12.16. 10:00:46

Basszus.....ennyi sértődött embert.
Sértve érzik magukat ,csakmert a parancsokat és a tiltásokat képtelenek betartani.
Saját bűntudatuk ellen lázadnak.
Miért nem azt írják....jót teettem embertársaimmal így én is jó vagyok.
Gyűlölködő aljas ember aki a bibliát rossznak képzeli.
Rosszindulat harag düh .
Nem ez az ember jellemzője.
Hol a béke?
Demokrácia?.....csak egy vallás....sehol sem valós.
Az is csak egy hitvilág.
Bakker.

Alick 2017.12.16. 10:04:01

"a zsidó-keresztény kultúrkör emberének erkölcsi iránytűje"

Mintha az Iszlám Állam vezetőjének szavait olvasnánk:

Szám 31.15-18
Mózes rájuk förmedt: „Csakugyan életben hagytatok minden asszonyt?
Épp ők voltak azok, akik Bileám biztatására arra csábították Izrael fiait, hogy Peor kedvéért hűtlenül elhagyják az Urat, azért érte utol a vész az Úr közösségét.
Tüstént öljétek meg az összes fiúgyermeket, s ugyanígy öljétek meg az összes olyan asszonyt is, aki már volt együtt férfival.
De a fiatal lányokat, akik még nem voltak együtt férfival, hagyjátok magatoknak életben."

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 10:06:30

@$pi$:

Alapvető: az irodalmi művekben a szavak jelentése többrétegű. A Biblia se más.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 10:08:30

@$pi$:

Abszurd érv.

Ezen az alapon a József Attila Összes Művei kiadvány hamis, mert ki lettek belőle hagyva Ady művei.

Miért gondolod, hogy a Bibliába bele kellett volna tenni minden, az első 2 században keletkezett, Jézus-témájú írást?

$pi$ 2017.12.16. 10:29:33

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Ezen az alapon a József Attila Összes Művei kiadvány hamis, mert ki lettek belőle hagyva Ady művei."

Tehát akkor mégsem csak az olyan jelentéktelen dolgok maradtak ki mint a rántotta receptje? Jó, akkor azért csak sikerült valamit elérnem!

"Miért gondolod, hogy a Bibliába bele kellett volna tenni minden, az első 2 században keletkezett, Jézus-témájú írást? "

Én soha még csak nem is utaltam ilyesmire! Soha nem mondtam, hogy mindent bele kellett volna tenni! Ez megint olyan fogás mint a tojásrántotta, megint csak egy elkeseredett kísérlet, hogy az igazságot elferdítsd. Nézzéták már, a csávó milyen képtelen dolgokat kér már számon, hát nem butaság?

Válogattak, ez eddig oké. Milyen szempontok alapján válogattak? Megpróbáltak teljes képet bemutatni, egyfajta beszámolót az eseményekről, a történések sorát leírva? Nem, az aranyos részek kétszer meg sokszor még többször is megvannak, a cikis részek meg teljesen kimaradtak. A szempont tehát a propaganda volt, cuki kisjézus duplán, makrancos Jézus egy szó sem. Báncsák szegény Jézust duplán, Jézus odavág kimaradt.

Nincs is ezzel nagy gond, de akkor ne gyere már azzal, hogy rántottarecept meg történelmi dokumentum meg tökéletes könyv meg bölcsesség!

$pi$ 2017.12.16. 10:37:23

@csakférfi: "Gyűlölködő aljas ember aki a bibliát rossznak képzeli."

Te képzeled jónak. Egyszerűen el sem olvasod vagy figyelmen kívül hagyod azokat a részeket, amiket erkölcstelennek tartasz.

Mondok egy példát: a szomszédod megpróbálja elégetni a fiát a hegytetőn. Amikor számonkéred, hogy miért tette azt mondja, hogy álmot látott és álmában az isten ezt kérte tőle. Azt kérte, hogy késelje meg a fiát és égesse el a holtestet a hegyen, mert imádja az égő emberhús szagát.

Erre te:

a) Megdícséred, hogy mennyire szereti az istent, hogy mennyire engedelmes, hogy mennyire erkölcsös, jó ember.
2) Lefogod, rendőrt hívsz, orvost hívsz, követeled, hogy egy életre zárják be valahová, mert veszélyt jelent a családjára, rád és az egész társadalomra.

Namost kettőt találhatsz a biblia szerint melyik a helyes e kettő közül!

$pi$ 2017.12.16. 10:43:14

@Brendel Mátyás: "Egyszerű a megoldás: a nyugati civilizáció ma már NEM zsidó-keresztény. Ezért az erkölcsünk többségében NEM a Biblián alapul. A blogger egyszerűen totál hazug propagandaszöveget nyom."

Pontosan!

B_Csapat 2017.12.16. 10:45:50

"A nemzedékeken és korokon átívelő történet mégis elképesztően koherens."

A világ teremtésekor a sorrend növények -> állatok -> emberek volt. Vagy férfi -> növények -> állatok -> nő.
Jézus születésekor két történelmi személy van nevesítve: Heródes és Cziréneus. Kár, hogy Heródes már 10 éve halott volt, mikor Cziréneust kinevezték kormányzónak.
János szerint Jézus maga vitte a keresztjét. Márk, Máté és Lukács szerint Simon cipelte helyette.
Judás öngyilkos lett, vagy balesetben halt meg.
Jézust mind a két lator kigúnyolta a kereszten, vagy csak az egyik.

És így tovább... Elképesztőnek valóban elképesztő, de hogy hol lehet itt a koherencia?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 10:49:13

@$pi$:

Ott tévedsz, hogy nem látod be, mi a Biblia célja.

Azt hiszed, a Biblia célja valamiféle enciklopédikus tudástár létrehozása, mely megszólal minden fontos kérdésről, továbbá bemutatja a Jézusra vonatkozó I. és II. századi legkülönbözőbb forrásokat és nézeteket.

Nos, NEM ez a célja.

A Biblia célja: a kereszténység tanítása érdekében való mozgósítás, egyfajta népszerű hitbuzgalmi írás létrehozása, melyen keresztül az emberek eljuthatnak Istenhez. A Biblia megszerkesztése ezen az alapon történt. Még egyes fontos keresztény teológiai elvek is ki lettek belőle hagyva, pl. sehol sem látod benne szabályosan leírva
a Szentháromságot, ami pedig alapvető dogma. S van egy csomó, abszolút kereszténynek számító (azaz nem eretnek!) mű, mely szintén nincs benne.

Még egyes, most a Bibliában meglévő könyvekről is vita volt, bele kell-e tenni őket. Pl. az antiochiai iskola sokáig ellenezte az Apokalipszis betételét.

Ma is vannak eltérések a Bibliát illetően. Lásd, a protestánsok csak az I. századi zsidó kánont fogadják el az ÓSZ-ből, azaz a 39 könyvet. A katolikusban meg 46 könyv van, az ortodox Bibliákban meg 47-51 közötti számú könyv.

Az etióp Bibliában még az ÚSZ-ben is 35 könyv van a 27 helyett.

A válogatási szempont: mi az, ami megfelel a célnak. Semmi más.

Ismétlem, olyan könyvek is ki lettek hagyva, melyek egyébként ma abszolút keresztény írásoknak számítanak. Az etióp ÚSZ pont azért hosszabb, mert ők a kereszténység fősodrától függetlenül csinálták a szerkesztést, így bekerültek ilyen könyvek is. Pl. Kelemen első levele abszolút keresztény írás, a kereszténység mindigis mérvadónak tekintette, de csak az etióp Bibliában szerepel, a többiben nem.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 10:50:52

@Stenonis:

Mert a Biblia nem Jézus életrajza. Még a születési dátumáról is 2, egymásnak ellentmondó adat van a Bibliában.

$pi$ 2017.12.16. 10:51:06

@Stenonis: "Jézus kb. i.e. 4-ben született, ekkor halt meg Heródes is. "

Vagy... mégis i.sz. 6-ban, amikor a népszámlálás volt? ;)

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 10:51:29

@Stenonis:

"Miért pont az a 4 evangélium került bele a Bibliába?"

Mert az Egyház ezeket tartotta a legfontosabbnak az üzenet szempontjából.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 10:53:38

@Brendel Mátyás:

A II. sz. végén már kész volt a kánon. Már megvan Irineosz lyoni püspök művében a lista.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 10:55:46

@Brendel Mátyás:

Így igaz, mert a forrás az ember természetes érzéke, melynek alapja pedig Isten.

Ezért van meg a keresztény tan csírákban évszázadokkal Krisztus előtt is számtalan nem-keresztény vallási tanban és nem-vallási filozófiai tanításban is.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 10:56:24

@Brendel Mátyás:

Nem, a Biblia a kereszténység hitbuzgalmi műve, de nem tartalmazza a teljes tanítást.

$pi$ 2017.12.16. 10:56:28

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Ott tévedsz, hogy nem látod be, mi a Biblia célja."

Nem érdekel, hogy mi a célja. Az érdekel, hogy ami benne van az igaz-e vagy nem igaz. Egy kijelentés lehet szép, lehet szívet melengető, lehet számodra kedves, megnyugtató, felkavaró. Kedvelhetsz vagy gyűlölhetsz egy kijelentést.

A művészetekben mindezek fontosak. Fontos, hogy egy mű szép -e, hogy kedves -e neked, hogy mi volt a célja annak, aki leírta, hogy mit akart elérni vele.

Ha azonban a kijelentést útmutatásként akarod elfogadni arra, hogy hogyan szervezd meg az életed, hogy mit tegyél, hogy hogyan élj, akkor egy dolgot kell megvizsgálnod: igaz -e a kijelentés? A többi nem számít.

Stenonis 2017.12.16. 10:57:04

@Brendel Mátyás:
Volt egy EU-s felmérés a vallásosságról és az istenhitről 2010-ben.

A 28 tagállam átlagában ez jött ki:
51% hisz Istenben (ebben benne van az összes monoteista vallás), 26% hisz valamilyen spirituális erőben, 20 % ateista, 3 % nem válaszolt.

Magyarországon csak 45% volt az istenhívő...

$pi$ 2017.12.16. 11:00:09

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "A válogatási szempont: mi az, ami megfelel a célnak. Semmi más. "

Én is ezt mondtam! A célja egyértelmúen nem a tanítás, hanem a propaganda, ez látható abból, ahogyan szerkesztették. Nem tanítani, hanem becsapni akarták a tömegeket, ez évszázadokon kereszül sikerült is.

Akkor fordult a kocka, amikor Guttemberg feltalálta a könyvnyomtatást és már más könyveket is el lehetett érni.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 11:02:40

@Brendel Mátyás:

A helyes értelmezés alapja Isten, s az általa átadott tanítás.

Van ahol szószerinti az értelem, van ahol átvitt, van ahol allegórikus.

Már az I. sz. végén elutasította a kereszténység a szószerinti értelmezést. Ebben a korabeli zsidó teológiára támaszkodtak, mely UGYANEZT vallotta: azaz a Biblia nem értelmezhető szó szerint. A fő támpont Philón volt, alexandriai zsidó filozófus, eredeti nevén Jededia Kohen, a görög nevet azért vette fel, mert nem héber vagy arámi, hanem görög anyanyelvű volt.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 11:06:29

@$pi$:

Akkor ezen az alapon József Attila életműve hülyeség.

Hiszen azt írja pl., hogy "már százezer éve nézem", pedig bizonyíték van, hogy József Attila meghalt 32 évesen, azaz nem nézhetett semmit százezer évig.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 11:07:35

@Brendel Mátyás:

Ott tévedsz, hogy azt hiszed az ÚSZ Jézus életrajza, miközben nem az. Ha az lenne, igazad lenne.

$pi$ 2017.12.16. 11:08:11

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "A helyes értelmezés alapja Isten, s az általa átadott tanítás.
Van ahol szószerinti az értelem, van ahol átvitt, van ahol allegórikus."

Más szavakkal mondva ha már eldöntötted, hogy mit akarsz kiolvasni a bibliából, akkor ki tudod olvasni belőle.

A másik csávó is eldönti, ő is kiolvassa.

Aztán lehet gyilokra menni, hogy melyiknek van igaza.

A világ legtökéletesebb könyve, mi?! :D

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 11:08:36

@$pi$:

Így igaz, Jézus igéjének a propagálása a cél. Mondott bárki valmai mást?

Guttenberg csak segített ezen, azóta könnyebb a propagálás.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 11:09:12

@Brendel Mátyás:

"Jézus történetét és tanításait akarta elmesélni, márpedig ez volt a szándéka"

Nem, nem ez volt a szándék.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 11:10:04

@$pi$:

Nem, az alap Isten, s az ő tanítása. S ennek egy részét segít közvetíteni a Biblia, sokféle módon.

$pi$ 2017.12.16. 11:13:05

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Hiszen azt írja pl., hogy "már százezer éve nézem", pedig bizonyíték van, hogy József Attila meghalt 32 évesen, azaz nem nézhetett semmit százezer évig. "

József Attila műve kitaláció, szórakoztató irodalom, nem tanítás, nem útmutatás. Senkinek sem jut eszébe József Attilát "elhinni", az életét feláldozni érte vagy az alapján élni, amit mondott.

És igen, a "már százezer éve nézem" nem igaz kijelentés. Ha a vallásos emberek hajlandóak lennének elismerni, hogy a biblia igazságértéke megegyezik József Attila verseinek igazságértékével sok gondtól megszabadulnánk.

$pi$ 2017.12.16. 11:16:49

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Nem, az alap Isten, s az ő tanítása."

Hát nagy tanítás lehet, ha egyszer egy normális jegyzetet sem tudott összerakni ennyi idő alatt. Hol plublikál ez az "isten" arc? Hol tart előadásokat? Vitákban hajlandő részt venni?

csakférfi 2017.12.16. 11:26:09

@$pi$:
Skizofrénia...kb. nem büntetendő...ugyanis nem ura a cselekedeteinek.
megint belemászol olyanba amit nem értesz.

"2) Lefogod, rendőrt hívsz, orvost hívsz, követeled, hogy egy életre zárják be valahová, mert veszélyt jelent a családjára, rád és az egész társadalomra."

gyerekedet "bántják" mert nem hisz istenben...mit teszel??
A gyerekedet bántják mert hisz a rasszizmus ellenességben...mit teszel?
A gyerekedet bántják mert egyenlőséget hirdet férfi és nő között...mit teszel??
A gyerekedet bántják mert nem jól tanul...mit teszel??
Az hogy idióta gyűlölködő emberekkel van tele a társadalom nem azt jelenti hogy a biblia vagy más vallás rossz.
egyszerüen nem uralják a tetteiket .
nem tartanak be együttélési normákat emberek...ezért félsz és félted a szeretteidet.
Mit nem értesz ezen??

csakférfi 2017.12.16. 11:27:44

@Brendel Mátyás:
Érvelj a jó mellett.
Írd le mit tartasz jónak és mit rossznak.
Hagyd figyelmen kívül a bibliát és általában a vallásokat.
Tessék lássam hogyan vonatkoztatsz el ezektől.
Ha már olyan okos vagy.

2017.12.16. 11:40:09

Mindenféle provokáció nélkül kérdezem:

Hogyan lehet szeretni egy olyan Istent, aki arra kényszeríti az apát, hogy feláldozza a fiát?

Ennyi.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 11:43:56

@Brendel Mátyás:

"1) Elismered, hogy a Biblia közel sem pontos, és teljes.
2) Elismered, hogy a Biblia valamiféle mozgósító propagandaanyag."

Dehát ez a keresztény állítása a kezdetektől.

agarik 2017.12.16. 12:22:49

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Édesem, te ritka hülye vagy.

1) a Biblia szerint a Föld lapos, a Világegyetem mozdíthatatlan középpontja, egy acélerős kristálykupolával lefedve, amihez csatolva tartályokban tárolja Herr Gott a jégesőt, és ablakokon keresztül önti be. És mindez a csoda oszlopokon áll, amiket az Istenek Istene (ugyanis a Biblia első könyvei többistenhívők) időnként megráz hogy levesse róla a "gonoszakat" (pl. akik nem imádják őt, esetleg megfőzik a gödölyét azanyja tejében - 10. parancsolat ugyebár).

2) a "zsidó" fajnépet a nácik találták ki. A valóságban nem létezik.
A lehetséges fogalmak amiket kereshetsz:
- judaista: a judaizmus vallás tagja
- héber: történelmi, mára kihalt törzsi társadalom
- ashkenázi: tradicionálisan judaista etnikum, eredetét tekintve javarészt megtért kazár
- szefárd: tradicionálisan judaista etnikum, eredetét tekintve meglehetősen kevert
- zsidó: mai szóhasználatba a náci birodalomtól került, kitalált fajnép, a valóságban soha nem létezett

3) nincs "természetes erkölcs"

4) a rántotta receptjének semmi köze a biblikus iratokhoz.
Ellenben nincs olyan hogy "Biblia". A kérdés melyik kánon szerint. A katolikus, protestáns, gnosztikus, illetve etióp, mormon, muszlim, judaista stb. kánonok mind különböző Bibliákat használnak.

@csakférfi: Te se tartod be a bibliai parancsolatokat. Vagy kinyírtad már a gyereked mert visszabeszélt? Kinyírtad mára szomszédodat mert nem keresztény? Kinyírtad már a szombaton dolgozót? Kinyírtad már az összes meleget? Remélem 100% gyapjú dolgokat viselsz, mert kevert szálú ruha viselése az ugye kinyírást von maga után...
Ja, és ne feledd el gyűlölni apádat, anyádat... És persze csak a mocskos pogány állít karácsonyfát...

---------

Asszem kifejeztem álláspontomat.

Emide Buda 2017.12.16. 12:54:31

@csakférfi: Szerencsénkre van, és lehet találkozni is vele. Kívánom , hogy neked is sikerüljön!

BiG74 Bodri 2017.12.16. 12:58:17

"A Könyv két népet is világra hozott, a zsidóságot és a kereszténységet. "

Jó, hogy a végén volt, mert így is nehéz volt értelmezni a postot, de így slusszpoennak tök jó lett.

Emide Buda 2017.12.16. 13:00:20

@agarik: Laps Föld? Ezt a butaságot honnan veszed?
"Ki ül a föld kereksége fölött, a melynek lakói mint sáskák előtte, ki az egeket kiterjeszti mint egy kárpitot, és kifeszíti, mint a sátort, lakásra;"
Ézsaiás 40.22

satie · http://321.hu/sas 2017.12.16. 13:09:29

A Bibliában, de még az evangéliumokon belül is, még Jézus szavai tekintetében is van egy csomó ellentmondás, legutóbb például a "Ne vígy minket a kísértésbe" kifejezés ütköző problematikájáról volt szó, tehát bizonyos, hogy "a Biblia", ahogy ma ismerjük, talán nagyrészt Isten szava, de van benne egy csomó, szóbeli hagyományból hibásan belekerült rész. Tehát az általunk jelenleg ismert Biblia jó, de NEM Tökéletes.

rasztaszív 2017.12.16. 13:19:22

szerintem elég csak azt megvizsgálni,min alapul a katolikusok kultusza.a Tanításon...?ugyan,kérem...
azon az idióta horrormesén,amit ők szőttek köré!

ez egy kizárólag hatalmi célok alapján a római birodalom által megtervezett,kitalált kultusz.

BiG74 Bodri 2017.12.16. 13:32:08

@rasztaszív:
Van egy tanítás ami alap, a szereteté, és tiszteleté. Na erre aztán felhúztak egy koronként változó ingatag tömeget, amely sokszor önmagának, vagy a szent, és sérthetetlen egyháznak is ellentmondott, amit aztán jól ki is zsinatoltak "okos" emberek. A biblia értelmes embernek érdekes, tanulságos olvasmány, butának, tudatlannak ópium, út a földi pokolba!

rasztaszív 2017.12.16. 13:37:08

@BiG74 Bodri: igen,valahogy így.de tovább mennék.a biblia megalkotóinak kifejezett célja volt a Tanítás marginalizálása.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 13:52:22

@Brendel Mátyás:

S lám, mégis a világ legnépszerűbb könyve.

Csak a modern korok ateista okoskodói képtelenek megérteni miért nem gond, hogy vannak belső ellentmondások is a Bibliában.

BiG74 Bodri 2017.12.16. 13:55:20

@rasztaszív:
Lehet, de nem hiszem, hogy ez egy tudatos direkt tevékenység lett volna, lásd az alattad lévő bejegyzést.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 13:55:50

@$pi$:

A megoldás nem ez, hanem az, hogy a szavak nem csak önmagukat jelentik szó szerinti értelemben. József Attila se kitalációkat mondott, hanem az álláspontját, melyet sokszor allegórikusan fejezte ki. Pont ahogy a Biblia szerzői is tették.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 13:56:54

@Brendel Mátyás:

Ahogy ha te írsz egy könyvet, abba is csak azt fog kerülni, amit bele szánsz. Ettől a könyved hitelessége nulla lesz?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 13:58:40

@Brendel Mátyás:

Istennek nincsenek olyan igényei, melyek ne lennének természetes igények egyben.

Serény Vélemény 2017.12.16. 14:00:25

Érdekes, hogy az eredeti blog-bejegyzés egyik legfontosabb mondata:

"De a Biblia leszögezi: Jézus bizony visszajött a halálból, ami után már egyetlen ember sem fogja tudni kikerülni a feltámadást."

Senkinél nem verte ki a biztosítékot.

Pedig azt IS jelenti, hogy mindenki, aki a földön valaha emberként élt, fel fog támadni, és én hozzáteszem, hogy azt az összes hülyeséget, amit itt, ezen a blogon hozzászólónként nagy arccal előad, megmagyarázhatja Istennek, személyesen.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:01:33

@Brendel Mátyás:

Ugyanazt mondod más szavakkal.

Isten megehlített sok embert, nem csak a kereszténység első vezetőit.

Ez még a Bibliában is benne van.

"Athéni férfiak! Minden tekintetben nagyon vallásosnak látlak titeket. Amikor ugyanis körüljártam és megszemléltem a bálványképeiteket, egy olyan oltárra akadtam, amelyen ez a felirat volt: ‘Az ismeretlen istennek.’ Nos, akit ti nem ismertek és mégis tiszteltek, azt hirdetem én nektek." (Cselekedetek 17:22-23.)

"Amit ugyanis tudni lehet Istenről, az nyilvánvaló előttük, mert Isten kinyilvánította nekik. Hiszen az, ami láthatatlan benne: örök ereje és istensége, a világ teremtése óta alkotásai alapján értelemmel felismerhető" (Levél a rómaikhoz 1:19-20.)

Tehát Isten megismerhető volt részben Jézus előtt is, s Isten megközelíthető a tudáson keresztül is.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:02:37

@Brendel Mátyás:

Neked mint ateistának ez elmebetegség, viszont akeresztények számára ez evidencia. Hiszen mi volt előbb: tanítás vagy Biblia?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:06:41

@Brendel Mátyás:

Jézus feltámadása az alap, ez KORÁBBAN volt, mint a Biblia megírása.

Az nem úgy volt, hogy elkezdték írni a Bibliát, s lassan rádöbbentek, hogy Jézus feltámadt, hanem pont fordítva.

Az Egyház első vezetői személyesen tapasztalták a feltámadást, ezek után kezdődött az egész Egyház terjedni, s a Biblia megírása is ezután volt.

Szóval amit mondasz, az kb. olyan, mintha azt állítanád, hogy miután a naplódban írtál ategnapi vacsorádról, az már esetleg meg se történt, hanme mondjuk a GDP növekedésének allegórikus kifejezése.

rasztaszív 2017.12.16. 14:07:18

@BiG74 Bodri: szerintem meg az volt.a Tanítás terjedése komoly gondot jelentett.de az új kultusz szükségességéhez vezető eseménysort valójában inkább mani indította el azzal,hogy lényegében meghekkelte a mitrász-kultuszt(a régi birodalmi kultuszt).ezért kellett egy új.egyszerre kellett visszaszerezni az áttért manicheus főpapságot,és elcsendesíteni a rabszolgákat.a megölt tanító története manitól származik,a keresztmotívum Spartacust idézi,a Tanítás pedig valahol ott van a bibliában,azt meg nem változtathatták,hiszen akkor az azt követő tömegek nem fogadták volna el az új kultuszt.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:07:36

@Brendel Mátyás:

Vedd észre: Jézus feltámadására épül az Egyház, s ezt NEM a Bibliából tudta az Egyház.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:08:41

@Brendel Mátyás:

Olvasd újra. Nem írja se hogy életrajz, s ehogy lexikon, se hogy teljes.

midnightcoder2 2017.12.16. 14:12:01

@$pi$: "Tilos kegyetlenkedni az állatokkal, vigyázni kell a környezetünkre, a rabszolgaságot elítéljük, vallásszabadság van, szexuális tolerancia van, mindenféle erőszakos viselkedés tilos. Mindenki azt gondol és azt hisz, amit akar."

Azért a tízparancsolat már úgy 4 ezer éve velünk van, a fenti dolgok pedig leginkább az elmúlt 30 év európai termékei, és úgy 20 éven belül a mai liberósbolsi Európával együtt tűnnek el a süllyesztőben.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:12:24

@Brendel Mátyás:

Isten mellett számtalan érv van. Én pl. racionális úton lettem hívő annak idején, még kereszténnyé válásom előtt: nem találtam igazolhatónak a materialista tanokat.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:12:56

@agarik:

"1) a Biblia szerint a Föld lapos, a Világegyetem mozdíthatatlan középpontja, egy acélerős kristálykupolával lefedve, amihez csatolva tartályokban tárolja Herr Gott a jégesőt, és ablakokon keresztül önti be. És mindez a csoda oszlopokon áll, amiket az Istenek Istene (ugyanis a Biblia első könyvei többistenhívők) időnként megráz hogy levesse róla a "gonoszakat" (pl. akik nem imádják őt, esetleg megfőzik a gödölyét azanyja tejében - 10. parancsolat ugyebár)."

Nem igaz.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:15:03

@agarik:

"Ellenben nincs olyan hogy "Biblia". A kérdés melyik kánon szerint. A katolikus, protestáns, gnosztikus, illetve etióp, mormon, muszlim, judaista stb. kánonok mind különböző Bibliákat használnak."

Az egyes kánonok közt az eltérés minimális.

Muszlim kánon nincs. Gnosztikus se. A mormon meg azonos a protestánssal.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:16:01

@agarik:

"2) a "zsidó" fajnépet a nácik találták ki. A valóságban nem létezik."

Mi az a fajnép?

Zsidó nép pedig létezik mind a mai napig. Olyan nép ez, mint bármelyik másik.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:17:30

@agarik:

"Te se tartod be a bibliai parancsolatokat. Vagy kinyírtad már a gyereked mert visszabeszélt? Kinyírtad mára szomszédodat mert nem keresztény? Kinyírtad már a szombaton dolgozót? Kinyírtad már az összes meleget? Remélem 100% gyapjú dolgokat viselsz, mert kevert szálú ruha viselése az ugye kinyírást von maga után...
Ja, és ne feledd el gyűlölni apádat, anyádat... És persze csak a mocskos pogány állít karácsonyfát..."

Nincsenek ilyen keresztény parancsolatok, vedd észre.

BiG74 Bodri 2017.12.16. 14:23:11

@Brendel Mátyás:
A nem direktet úgy értem, hogy nem volt egyeztetett direktíva, csak minden hatalmi, irányítói pozícióban ülő ferdítgette évszázadokon keresztül az előzményeket úgy, hogy az neki jó legyen. Mondjuk így csinált a rajongás a bibliából is megkérdőjelezhetetlen hatalmi alapot, melyet a fent lévők maximálisan ki tudtak használni, hatalmuk megtartására.

Nagyon érdekes amit írsz. Az alap tanítás milyen deformációkon tud keresztül menni kultúránként, oly módon, hogy a benne élők más kultúrák értelmezéseit nemhogy megérteni nem tudják, de mételynek és gonosznak tartják. Sőt sajátjaikat is képesek halálba küldeni, a szeretet és tisztelet jegyében szült másodrangú tanítások megsértése miatt.

midnightcoder2 2017.12.16. 14:30:54

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Jézus feltámadása az alap, ez KORÁBBAN volt, mint a Biblia megírása."

Attól függ, mit tekintesz bibliának. Mert van az Ószövetség és az Újszövetség, a kettő eléggé különböző.

Az Ószövetség is sok-sok ember munkája, és elég heterogén. Vannak részei ami egyértelműen a zsidók eredettörténetéből vannak, és kb. egy óvodás értelmi szintjén mozognak, Pl. a teremtéstörténet. Aztán vannak részek, ahol érezni lehet, hogy az illető elég részletesen megpróbálta leírni amit látott, valóban krónikás volt. Ilyen Pl. a Frigyláda és vidéke. Itt az illető tényleg azt próbálta leírni amit látott: a hit szempontjából tökmindegy hogy pontosan mekkora volt a láda, és milyen anyagból készült. Ráadásul elég korrektül leírja a viselkedését is, Pl. amikor a papok fiait agyoncsapta. Igazából ebből a szempontból az az érdekes, hogy a zsidók istene erősen technológiai jellegű. Nem jelenik meg személyesen, nem csinál varázslatokat, igazából nem nagyon foglalkozik a mikromenedzsmenttel, igazából csak azt segíti időnként, hogy a Választott Nép minél hatékonyabban irthasson ki mindenki mást. Leginkább egy műholdra emlékeztet akit arra programoztak hogy hozzon létre egy ütős csapatot. A gond az, hogy az ókori zsidók ennek ellenére sem voltak valami ütős csapat, eléggé a második vonalban küzdöttek az egyiptomiak, görögök, rómaiak mögött.

Az Újszövetség ezzel szemben teljesen más. Jézus inkább varázsló mint robot.

$pi$ 2017.12.16. 14:33:36

@midnightcoder2: "Azért a tízparancsolat már úgy 4 ezer éve velünk van, a fenti dolgok pedig leginkább az elmúlt 30 év európai termékei, és úgy 20 éven belül a mai liberósbolsi Európával együtt tűnnek el a süllyesztőben. "

Nos, ezt elmondhatod a búbópestisről, a vérhasról, a sárgalázról. Jó régen velünk vannak, a vallások semmi érdemlegeset nem tettek ellenük.

Ha neked az az álmod, hogy újra legyen rabszolgaság meg vallásháborúk, hogy újra kezeljék úgy a nőket mintha állatok lennének, hogy újra lehessen kínozni az állatokat ám lelked rajta, reménykedj benne, hogy majd újra eljönnek ezek az idők. Az emberek nagy többsége azonban javulásként éli meg ezeket a választásokat.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:35:58

@Brendel Mátyás:

Tehetsz amit akarsz, de a következmények is vele járnak cselekedeteiddel.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:37:13

@Brendel Mátyás:

A tanítás az alap, s ennek egy része megvan a Bibliában.

Nincs zavar a tanításban, csak egyesek eltértek tőle.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:38:36

@Brendel Mátyás:

A genezisnél nem voltak jelen a Biblia szerzői, a feltámadásnál igen.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:39:27

@Brendel Mátyás:

" A legvalószínűbb verzió az, hogy Jézus, ha élt, akkor egy zsidó lázadó volt, akit kivégeztek. Később kitalálták, hogy feltámadt. "

Nem tibeti zarándok volt, aki később összebarátkozott a Pókemberrel?

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:40:18

@Brendel Mátyás:

A feltámadás az alap, nélküle az Egyház megszűnt volna 1900 éve.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 14:41:13

@Brendel Mátyás:

Ott voltak többen is, az összes apostol, mind a 11. Szóval ez tényszerűen nem igaz. Plusz a 2 Mária, mások is.

$pi$ 2017.12.16. 14:43:57

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Én pl. racionális úton lettem hívő annak idején, még kereszténnyé válásom előtt: nem találtam igazolhatónak a materialista tanokat. "

Neked fogalmad sincs mit jelent az a szó, hogy "racionális". Egy rohadt nagy szándékos érvelési hibával magyarázod hogy miért vagy hívő és a mondat másik felében azt állítod, hogy ez a "racionális" módja a dolgoknak. Gondolkodj már!

- Itt a materialista "magyarázat" arra, hogy hogyan működik a világ.
- Nem tartom elégségesnek a bizonyítékokat!
- És?
- Akkor szerintem a világot egy Jahova nevű, varázsererővel rendelkező, halhatatlan, emberszerű lény alkotta csak azért, hogy mi élhessünk benne és titokban figyel minket, hogy mit csinálunk amikor meztelenek vagyunk, mert bizonyos dolgokat rettenetesen gyűlöl és örök tűzben akarj megégetni azokat, akik ilyeneket művelnek.
- Miféle bizonyítékeid vannak erre?
- Nem kell semmiféle bizonyíték, ez így van. Ha nem adsz elég bizonyítékot a világ anyagi természetére, akkor inkább ezt fogom elhinni mindenféle bizonyítél nélkül. Ez az ésszerű.
- Na b+!

közép dunántúli régió 2017.12.16. 14:44:51

@csakférfi: "Kedves Laura doktor,

Nagyon köszönöm azt az önfeláldozó fáradozását, amit annak érdekében tesz, hogy Isten törvényeit az emberekhez közelebb hozza. Sokat tanultam a műsoraiból, és megpróbálom ezt a tudást minél több emberrel megosztani. Ha például valaki megpróbálja homoszexuális életvitelét előttem megvédeni, egyszerűen emlékeztetem Lev.18:22-re, ahol világosan le van írva, hogy ez bűn, és ezzel véget is vetek a vitának.

Mindazonáltal néhány törvény értelmezésében és végrehajtásában szükségem lenne a tanácsára. Ha az áldozóoltárnál bikát áldozok, tudom (Lev.1:9, illetve Lev.1:3,17), hogy az Úrnak kedves illatú az. A problémát a szomszédaim jelentik, akiknek ez az illat egyáltalán nem kedves. Leölhetem-e őket?

b) Szeretném a lányomat eladni rabszolgának, amint ezt Exodus 21:7 megengedi. Ön szerint mi lenne a méltányos ár érte mainapság?

c) Tudom, hogy nem szabad olyan nővel kapcsolatot teremtenem, aki a havibaj tisztátalan állapotában van. (Lev.15:19-24). A probléma csak az, hogy miből lehet ezt tudni? Megpróbáltam megkérdezni, de a legtöbb nő nagyon pikirten (sértődötten, ingerülten) reagált a kérdésre.

d) Lev.25:44 kijelenti, hogy szomszédos nemzetségek fiai és lányai közül vehetek magamnak rabszolgákat. Az egyik barátom szerint ez a törvény a mexikóiakra érvényes, de a kanadaiakra nem. Meg tudná magyarázni, hogy miért ne lehetnének nekem kanadai rabszolgáim?

e) Az egyik szomszédom mindig szombaton dolgozik. Exodus 35:2 világosan kimondja, hogy az ilyet meg kell ölni. Erkölcsileg kötelezhető vagyok rá, hogy saját kezűleg öljem meg?

f) Az egyik barátom szerint, az úszószárny és pikkely nélküli vízi állatok (pl. kagylók vagy homár) fogyasztásának bűne (Lev.11:10), nem olyan utálatos, mint a homoszexualitás bűne. Én ezzel nem értek egyet. Állást foglalna ebben a kérdésben?

g) Lev.21:20 szerint ha szembetegségem van, az Úr oltárát nem közelíthetem meg. Be kell vallanom, hogy olvasószemüveget használok. Teljesen élesnek kell lennie a látásomnak, vagy itt van azért egy kis játéktér?

h) A legtöbb barátom vágatja a haját, illetve borotválja a szakállát, beleértve a pajeszát is, holott ez Lev.19:27 szerint egyértelműen tilos. Milyen halálnemet javasol nekik?

i) Lev.11:8-ből tudom, hogy ha döglött disznó bőrét illetem, tisztátalan leszek. A kérdésem, hogy szabad-e futballoznom, ha cérnakesztyűt húzok?

j) A nagybátyámnak van egy kis háztájija. Megsérti Lev.19:19-et, mert földjébe kétféle magot vet. Ezen kívül a felesége olyan ruhát hord, ami kétféle anyagból (pamut / poliészter ) készült. Most tényleg össze kell hívnom az egész gyülekezetet (Lev.24:16), hogy megkövezzük őket, vagy pedig elég, ha egy meghitt családi körben lefolytatott ceremónia keretében megégetjük őket, amint ez azok esetében megengedett, akik az anyósukkal hálnak (Lev.20:14)?

Tudom, hogy Ön ezeknek a törvényeknek nagy ismerője levén biztosan utat tud mutatni ezekben a kérdésekben. Még egyszer köszönöm, hogy ön a rádióban végzett munkájával folyamatosan emlékeztet minket arra, hogy az Úr törvényei örökérvényűek és megváltoztathatatlanok.

Az Ön odaadó rajongója: Jake"

$pi$ 2017.12.16. 14:51:18

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "A genezisnél nem voltak jelen a Biblia szerzői, a feltámadásnál igen. "

Ez nem igaz. Senki sem volt jelen a feltámadásnál, a biblia "szerzői" meg vagy 50 évvel később írták le a történetet. Igazából egy szerző volt, a többi csak lemásolta és módosította a történetet. Ez az egy szerző meg nyilván visszadátumozta az egész történetet, de egy szóval sem célzott rá, hogy személyesen jelen lett volna az eseményeknél.

De! A feltámadás nem érv, nem bizonyíték semmire. Semmiféle logikai kapcsolatban nincs azokkal a dolgokkal, amiket a keresztények állítanak.

morph on deer 2017.12.16. 14:58:58

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

“Ott voltak többen is, az összes apostol, mind a 11. Szóval ez tényszerűen nem igaz. Plusz a 2 Mária, mások is.”

Marhaságot írsz Birca, olvass utána inkább!

BiG74 Bodri 2017.12.16. 15:09:46

@Brendel Mátyás:

Ez innen már egy részletgazdagabb vitába vezetne, aminek egy blog nem kedvez, szerintem. Ezenkívül, aki a bulgár bégetővel vitába kezd, annak bőven elég azt elviselni agysejtjeinek besülése nélkül, én inkább csak figyelek.

csakférfi 2017.12.16. 16:33:17

@Brendel Mátyás:
@csakférfi:

ateistaklub.blog.hu/tags/erk%C3%B6lcs
ateistaklub.blog.hu/tags/etika

sokkal okosabb és képzettebb vagyok nálad

"a magát-hirdető nem lesz híres, a magát-dicsérő nem lesz dicső, a magát-kínáló nem lesz vezető. Ezek az út-on: rohadék, hulladék, utálkozva elkerülik, az út-on járó rá se lép.
Lao Ce

Önmagadat jellemezted.
Bölcs biztosan nem vagy....ha ennyire okos vagy.
Lövésed nincs a vallásokról.

"Hagyd el a tanultságod és meg nem bánod. Ígéret és ígérgetés: mi különbség? Jó és rossz: mily különbség! De amitől mindenki retten, azt nem vethetjük félre büntetlen. Ó, zűr! Még minden rendezetlen! Ám az emberek ragyognak folyton, mint ünnepi lakomán, vagy tavasz-érkezéskor a tornyon.......
Lao Ce
Néhány ezer éve leírták ....mennyi ökör van a társadalom tagjai között.

Ez a Te modernitásod?
Sík hülye vagy.

csakférfi 2017.12.16. 16:43:03

@közép dunántúli régió:
HonnN veszed te elmeroggyant hogy hiszek istenben és a biblia vallási maszlagát és az ahhoz köthető rituálékat betartom?

csakférfi 2017.12.16. 16:47:03

@$pi$:
Igazi beteg vagy.
Örömödet élvezetre cseréled és érteni vélsz dolgokat.
Mondtam már habzó száju bigott ateista vagy.
Térj már észhez.
A vallások az ilyen idióták miatt alakultak ki mint Te.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 16:53:20

Jézus nem létezett, a Biblia hazugság

A kereszténység, és a többi valláson alapuló rendszer a korszak átverése. Az emberek valóságtól és egymástól való elszakítását szolgálja. A hatalom iránti vak engedelmességre sarkall. Kisebbíti az emberi felelősséget, mondván, úgyis Isten irányít mindent. Isten nevében pedig Isten követőinek szörnyű tetteit elfogadottá teszi. De mindenekelőtt hatalmat ad azok kezébe, akik tudják az igazságot, de a mítoszt arra használják, hogy manipulálják, ellenőrizzék a társadalmakat. A vallási mítosz a létező legerősebb fegyver, és pszichológiai táptalajul szolgál a további mítoszoknak."

vilagnezet.blog.hu/2008/08/03/zeitgeist_jezus_nem_letezett_a_biblia_hazugsag

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 17:00:11

@Brendel Mátyás:

Ateizmus az hülyeség. Az anti teizmus viszont ellenben értelmes. ... és van az anti ateizmus, ami ráébreszt a kettő közti különbségre.

Te most melyik fejlődési szakaszban vagy? Még az elején?
erkolcstan.blog.hu/2017/12/12/anti_ateizmus

közép dunántúli régió 2017.12.16. 17:01:56

@csakférfi: ja, bocsánat, nem tudtam, hogy tudathasadással küszködsz. Ne felejtsd el bevenni a gyógyszereid.

csakférfi 2017.12.16. 17:04:28

@TanNé:
Hazugság???
Ismét egy "pszichiártiai eset" azaz te.Ha nem lenne világos miért neked írom.

" 15Sok mindent láttam hiábavaló életemben: Van olyan igaz ember, aki elvész, pedig igaz, és van olyan bűnös, aki sokáig él, pedig gonosz. 16Ne légy fölöttébb igaz, és ne bölcselkedj fölöslegesen: miért pusztulnál bele?! 17Ne légy fölöttébb bűnös, és ne légy bolond: miért halnál meg idő előtt?! 18Jó, ha az egyiket is megragadod, a másikat sem engeded ki kezedből, mert az istenfélő ember minden bajból kikerül. 19A bölcsesség nagyobb erőssége a bölcsnek, mint tíz olyan ember, aki a várost kormányozza. 20Bizony nincs olyan igaz ember a földön, aki csak jót cselekedne, és nem vétkezne. 21Ne figyelj mindenféle szóbeszédre, és ne halld meg, ha a szolgád átkoz! 22Te magad is sok esetről tudsz, amikor te átkoztál másokat.
23Mindent megpróbáltam a bölcsességért. Már azt gondoltam, hogy bölcs vagyok, pedig távol voltam tőle. 24Távol van, ami van, és nagyon mélyen: ki tudná megtalálni? 25Amikor rászántam magam, hogy megismerjem, kifürkésszem és kikutassam bölcsen a végső következtetést, tudva, hogy az oktalanság bűn, és a tévelygés esztelenség, 26úgy találtam, hogy a halálnál is keserűbb az olyan asszony, aki hasonló a vadászhurokhoz: a szíve háló, kezei pedig bilincsek. Aki kedves Isten előtt, az megmenekül tőle, de a vétkes a foglya lesz. 27Lásd, erre jöttem rá – mondja a Prédikátor –, mikor egyik gondolatról a másikra haladtam, hogy megtaláljam a végső következtetést, 28amelyet még most is keresek, mert nem találtam meg: ezer közül egy igazi embert találtam, de asszonyt nem találtam azok között. 29Lásd, csupán arra jöttem rá, hogy Isten az embereket becsületeseknek teremtette, csakhogy ők mindenféle okoskodásokhoz folyamodtak. "

Salamon példabeszédek könyve.

1Nem az ÚR keze rövid ahhoz, hogy megsegítsen, nem az ő füle süket ahhoz, hogy meghallgasson, 2hanem a ti bűneitek választottak el titeket Istenetektől, a ti vétkeitek miatt rejtette el orcáját előletek, és nem hallgatott meg. 3Hiszen kezetek vérrel van beszennyezve, ujjaitokhoz bűn tapad, ajkatok hazugságot szól, nyelvetek álnokságot suttog. 4Nincs, aki igaz vádat emelne, nincs, aki helyesen ítélkeznék. Haszontalanságban bíznak, és hiábavalóságot beszélnek, nyomorúságot fogannak, és bajt szülnek. 5Mérges kígyó tojásait költik ki, és pókhálót szőnek. Meghal, aki tojásaikból eszik: amikor felnyitja, vipera bújik ki belőle. 6Pókhálójukból nem lesz ruha, nem takarózhatnak abba, amit készítettek; amit készítettek, csak bajt okoz, erőszakos tetteket követnek el. 7Lábuk gonosz cél után fut, sietnek ártatlan vért ontani. Gondolataik ártó gondolatok, pusztulás és romlás jelzi az útjaikat. 8A békesség útját nem ismerik, eljárásuk soha nem törvényes. Ösvényeik görbék: aki azokon jár, az békét nem ismer. 9Ezért van távol tőlünk a törvény, és nem ér el hozzánk az igazság. Világosságra várunk, de csak sötétség van, napfényre, de homályban járunk. 10Tapogatjuk a falat, mint a vakok, tapogatózunk, mint akinek nincs szeme. Botladozunk fényes délben, mintha alkonyat volna, olyan sötétségben vagyunk, mint a halottak. 11Morgunk mindnyájan, mint a medvék, nyögünk, mint a galambok. Törvényességre várunk, de nincs, segítségre, de távol van tőlünk. 12Bizony, sok bűnt követtünk el veled szemben, vétkeink ellenünk beszélnek. Bizony, tele vagyunk bűnnel, gonoszságunkat be kell ismernünk. 13Bűnösök vagyunk, megtagadtuk az URat, hűtlenül eltértünk Istenünktől. Erőszakot és lázadást hirdettünk, szívünk csupa hazugságot gondolt és szólt.
Bűn és büntetés
14Háttérbe szorul a törvény, távol marad az igazság, elbukik a hűség a tereken, és a becsület nem érvényesül. 15Odalett a hűség, és aki a rosszat kerüli, zsákmányul esik. Látta ezt az ÚR, és rossznak ítélte, hogy nincs törvényes rend. 16Amikor látta, hogy nincs ott senki, és elámult, hogy nincs, aki közbelépjen, saját karja segítette őt, saját igazsága támogatta. 17Felöltötte az igazságot mint páncélt, a szabadítás sisakja volt a fején. A bosszúállás ruháit öltötte magára, felindulása mint köpeny borul rá. 18Amilyenek voltak a tettek, aszerint fog megfizetni. Haraggal fizet ellenfeleinek, tetteik szerint ellenségeinek, tetteik szerint fizet meg a szigeteknek. 19Félni fogják az ÚR nevét napnyugaton, és dicsőségét napkeleten, amikor eljön, mint egy sebes folyam, amelyet az ÚR szele korbácsolt föl. 20De eljön Sionhoz a Megváltó, Jákób megtérő bűnöseihez! – így szól az ÚR.
21Ilyen szövetségem van velük – mondja az ÚR: Lelkem, mely rajtad nyugszik, és igéim, amelyeket szádba adtam, nem fogynak ki a szádból, utódod szájából és utódod utódainak a szájából, mostantól fogva mindörökké – mondja az ÚR.
Ézsiás könyve

Mivel isten nincs valakinek el kell mondania mennyire hülye egy társadalomban élsz.
Ha önmagad eszétől nem jöttél volna rá te "istenbarma".

csakférfi 2017.12.16. 17:08:01

@közép dunántúli régió:
Igazi elmeroggyant hülye vagy.
Kérdeztem tőled valamit ...még arra sem tudsz válaszolni.

midnightcoder2 2017.12.16. 17:12:08

@Brendel Mátyás: Ja. Csak tudod, az erkölcsi érték és a ráépült társadalom nem olyasmi mint az angol WC amit egyszer csak feltalál valaki, mert előzőleg senkinek nem jutott az eszébe. Az a társadalom ami az elmúlt 30 évben a fenti értékrendszer mentén épült fel, kb. annyira stabil mint a kártyavár a hurrikán idején. Igazából már most esik darabokra, lásd BRExit, Trump, stb, pedig igazán komoly problémákkal még nem kellett szembenéznie, azok csak a következő 20 évben fognak rá várni.

$pi$ 2017.12.16. 17:14:48

@csakférfi: "Igazi beteg vagy."

Egy ismeretlen csávó a neten azt mondta, hogy beteg vagyok. Hűűűűha! Mosmilesz? :D

midnightcoder2 2017.12.16. 17:17:21

@TanNé: Az ember különösebb vallási igazolás nélkül is képes elkövetni bármilyen disznóságot. Az, hogy nem vágod át a torkát az első szembejövőnek és vedd el az értékeit, az aktuális társadalom igazságszolgáltatási rendszerén túl leginkább egyfajta erkölcsnek köszönhető, ennek az erkölcsnek pedig az első alapjai a vallások. Egy ősembernek nehéz lenne elvontan elmagyarázni, hogy a másik ember agyonütése nem szép dolog, viszont ha azt mondod hogy ha agyonütöd a másikat akkor a túlvilágon örökké fogsz égni a pokolban, vagy épp svábbogárként születsz újjá, na az jó eséllyel hatni fog.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 17:20:57

@midnightcoder2:

A Szórakoztató Képes Erkölcstan és etikaoktatás blog célja, hogy játékos, szórakoztató és könnyed stílusban vigye át azt az általános emberi erkölcsi tudást, amit máshol vagy egyáltalán nem is tanítanak, vagy ha egy részét igen, akkor az magolni kell, felelni és akár vizsgázni is belőle. Mi a Magyar Erkölcsös Emberek Országos Köre nem értünk egyet az erkölcs erőltetett és torz átadási formáival. Szerintünk eleve nem is erkölcs az, ami parancs és kötelezőszerűen van megfogalmazva, hiszen annak önmagától kell érvényesülnie.

Logika, józan ész és erkölcsvédelmi oldal

Kötelezően választható logika és józanész-tan oktatás bevezetését kezdeményezzük a templomokban és más egyéb vallási intézményekben. Mert hol sötétség és butaság honol ott fényt kell gyújtani az emberi elmékben. Felvilágosító munkával segíteni nekik, hogy le tudják rázni az önkényuralomra törő vallások és ideológiák rabláncát. Meg tudjanak ezektől az agymosásoktól, ideológiai kábszerektől szabadulni. Ki tudják önként dobni, oda ahová valóak a történelem szemétdombjára, vagy kukájába.

Katolikus önellentmondások

Tudod, igazán nem értem a katolikusokat,
sem a múltban, sem a jelenben.
Öltek az életért,
harcolnak a békéért,
gazdagszanak a szegényekért,
szeretkeznek a szüzességért,
kiközösítenek a toleranciáért,
gyűlölnek a szeretetért.

erkolcstan.blog.hu/

csakférfi 2017.12.16. 17:22:45

@$pi$:

"@csakférfi: "Igazi beteg vagy."

Egy ismeretlen csávó a neten azt mondta, hogy beteg vagyok. Hűűűűha! Mosmilesz? :D"
Velem semmi.
Te meg a közeljövőben orvoshoz mész.

Megmagyarázhatatlan testi tünetnek nevezzük az olyan testi tüneteket, amelyeket a szakemberek nem tudnak hagyományos orvosi diagnosztikus címkével ellátni. Ezek azok a tünetek, melyek megfelelő kivizsgálás után nem értelmezhetőek teljes mértékben valamely ismert betegség tüneteinek, vagy nem tulajdoníthatóak valamely kémiai anyag, önkényesen alkalmazott drog vagy orvos által előírt gyógyszer hatásának. Illetve, ha sikerül is a tünetek alapján diagnózist felállítani, a testi panaszok és az általuk okozott egyéb következmények (például: társas élet beszűkülése, munkaképesség csökkenése) fokozottabbak annál, amit a betegség indokolna. Ez a "kizárásos diagnózis" nem azt írja le, hogy mi a zavar, hanem azt, hogy mi nem, és így nem ad támpontot az orvos számára a beteg kezeléséhez.

A megmagyarázhatatlan testi tünetek - ún. szomatizáció vagy funkcionális kórképek - olyan súlyosak lehetnek, hogy akadályozzák, sőt lehetetlenné teszik a normális életvitelt, és az érintett személyre, közvetlen környezetére, az orvosra, az egészségügyre és a társadalomra komoly terhet rónak.
Önrontó kör
A pszichoszomatikus beteg igen hamar egy saját maga által gyártott önrontó körbe kerülhet. Mivel figyelmét minduntalan testi történéseire irányítja, melyek jelentős szenvedést okoznak neki; ezeket kórosnak minősíti, a tünetek az élmény szintjén felerősödnek. Így meghatározója lesz a tünet a beteg mindennapjának, mely fokozott betegszerephez, és ennek megfelelő viselkedéshez vezet.
www.hazipatika.com/psziche/harmoniaban/cikkek/lelki_bajok_testi_tunetekben/20060208073659

:) :)

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 17:24:01

@Brendel Mátyás:

"Azért Lao Cet is simán megverném góban, ami az ő nemzeti szellemi sportja. "

-ez egy eléggé hülye időparadoxonhibás kinyilatkoztatás

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 17:27:25

@Brendel Mátyás:

A sakk elejétől fogva unalmas volt, mert nem gondolkozni kell benne, hanem memóriázni.

A GO egy fokkal jobb agytorna, mert ott tényleg kell taktikázni, de ha eleget játszottál rájössz, hogy mindkét játékban az nyer, aki kezdi a játékot. Akár a malomban. Ott sem lehet veszteni kezdőként.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 17:29:35

@Brendel Mátyás:

Először is tanulj meg helyesen írni: IGe és nem "ige, meg IGE, meg Ige" Aztán meg örülj, hogy egyáltalán írásba állok veled. Te szellemi madárijesztő :-)

csakférfi 2017.12.16. 17:29:36

@Brendel Mátyás:
" A vallások egyik tipikus jellemzőj, hogy hozzád hasonló hülyék kinyilatkoznak valamit, és azt hiszik, hogy akkor ezt értelmes ember elhiszi"
Te mit tanítasz a gyerekednek??

1. Uradat, Istenedet imádd, és csak neki szolgálj!
2. Isten nevét hiába ne vedd!
3. Az Úr napját szenteld meg!
4. Atyádat és anyádat tiszteld!
5. Ne ölj! Ne ölj!
6. Ne paráználkodj!
7. Ne lopj!
8. Ne hazudj, mások becsületében kárt ne tégy!
9. Felebarátod házastársát ne kívánd!
10. Mások tulajdonát ne kívánd!

Mivel nem hiszűnk istenben az első hármat hagyjuk.
Bizonyára ezek ellentétét oktatod.
Érvekkel és ne mellébeszéléssel ....ha kérhetem.Ugyanis akkor fenntartom a rádnézve negatív jellemzésemet rólad.

Péter 2 2017.12.16. 17:31:32

@midnightcoder2: Pontosan fordítva. Tartalmilag is, de még időrendben is. A vallások semmi mást nem tettek, mint maguk használatára is átvették az általnos emberi erkölcsi normákat. Nincs ezzel semmi baj, sőt, el is várjuk a vallásos embertársainktól *is*, hogy betartsák ezeket a normákat, de azért nem vesszük jó néven, ha megpróbálják kisajátítani, és úgy állítani be, mintha ők találták volna ki az egészet.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 17:35:21

@Brendel Mátyás:

"És ne is trackbackelj a bologmra"

- Miért is ne, amikor évekig észre sem vetted, hogy ebben a formában az én írásimat reklámozod? Működött és most is működik.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 17:38:28

@Brendel Mátyás:

Írj rá egy programot és azt fogja kidobni, amit én már tudok. Talán arra még képes vagy.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 17:41:19

@Brendel Mátyás:

Még írni sem kell hozzá, hogy az ateizmust, azaz a vallásodat nevetségessé tegyem. Elég néhány kép, amit bárki képes felfogni:

Ateizmus mint tagadásvallás képekben
vilagnezet.blog.hu/2017/12/04/ateizmus_mit_tagadasvallas_kepekben

csakférfi 2017.12.16. 17:44:01

@Brendel Mátyás:
"1Aki szereti az intelmet, szereti a tudást, aki pedig gyűlöli a feddést, az ostoba marad."
"A kedves asszony a tisztességére büszke az erőszakos ember a vagyonára."
Salamon példabeszédek könyve

Menthetetlen vagy.annyira önmagad szellemének a rabszolgája vagy hogy mások fölé képzeled magad.
nekem mindegy...de 30 év múlva visszatérünk erre.
:) :)
Már ha megéred.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 17:53:19

@Brendel Mátyás:

Az, hogy magadat a világ fölé emeled... ez orvosi segítségre szoruló eset...

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 17:55:38

@$pi$:

A világnak kell, hogy legyen oka. Amaterialista magyarázat, hogy nincs neki abszolút zavaros és inkoherens.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.12.16. 17:56:44

@Brendel Mátyás:

Azt ismerem el, hogy régebben tévedtem veled kapcsolatosan, amikor értelmes embernek tartottalak. Nem vagy az, sőt kifejezettem ostoba és buta ember vagy.

Amit az is bizonyít, hogy csak a hozzád hasonló "kényszerképzetesekkel" állsz le érdemben vitázni, de egy komoly vitapartner elől mint régen, most is elmenekülsz.

... annyi vigasztaljon most már én sem állnék le veled, mert számomra lenne "rangon aluli" a küzdő partner.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 17:58:02

@Brendel Mátyás:

Amit mondasz, hogy káromkodni van kedved mióta része a természetes erkölcsnek. Ez csak a te beteges bajod, semmi más. Meg vagy haragudva az egész világra, hogy senki se olvassa egyik blogodat se, s még azok is leszarnak téged, akiknek nyalod a seggét. Valamiféle kései kamaszkori szindrómád lehet...

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.12.16. 17:58:56

@Brendel Mátyás:

Ja és ezen blog felett is ott van öt írásom tradbacként. Tehát most is nekem dolgozol, ha futtatod itt a kommentelést. - Ezt is köszönöm. :-)

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 17:59:17

@Brendel Mátyás:

Az Egyház azóta is megszakítás náélkül el. ezt feleljted el.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 18:01:49

@Brendel Mátyás:

Már elmúltak az idők, amikor a fajtád másokat kényszerkezelt...

$pi$ 2017.12.16. 18:13:08

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Jelen voltak az apostolok és mások is, kb. 25 ember. "

A feltámadásnál?! Hát öregem, tényleg el kellene már olvasnod azt a rohadt könyvet. Nem volt ott senki, mikor reggel odamentek, a feltámadás már megtörtént. Nem világos, hogy kik mentek oda, mi történt, mert ellentmondásos az a két szakasz, ami beszámol erről, de abban megegyeznek, hogy amikor Jézus feltámadt, akkor senki sem volt ott.

$pi$ 2017.12.16. 18:15:04

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Mert több szerző elbeszélésében mindig vannak eltérések. "

És ha a beszámolók eléggé ellentmondásosak, akkor tudjuk, hogy az egyik vagy mindkettő hazudik. Ha bíróságon történik, elvárjuk a bírótól, hogy ezt a következtetést vonja le, ez az ésszerű, ez a racionális döntés. Nem az, hogy "ellentmondásosak az elbeszélések, biztos igaz amit mondanak".

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 18:17:29

@Brendel Mátyás:

Annyira hülye vagy, hogy a könyved reklámjánál is az én írásaimat reklámozod lassan egy éve:

ateistaklub.blog.hu/2016/10/08/megjelent_az_ateizmusrol_szolo_konyvem

midnightcoder2 2017.12.16. 18:17:51

@Brendel Mátyás: " az angol vécéből azt kellett volna felfognod, hogy az argumentum ad antiquitatem nem érv. sem vécéknél, sem társadalmaknál. nem sikerült felfognod, mert ostoba vagy."

Te nem érted, hogy míg a technológia esetén lehet progresszióról beszélni, addig társadalom esetén nemigen. Viszonylag kevés olyan alapvető érték van, ami egy társadalom alapja lehet, és nem találták már fel 5000 éve. Más kérdés, hogy épült-e rájuk tartós társadalom.

"a jelenlegi társadalmi berendezkedés azért van itt most jelen, mert a korábbi már MEGBUKOTT. ennyiben a korábbi mindenképpen rosszabb, mint a jelenlegi."
A világban ma sem csak egy társadalmi berendezkedés létezik.

"egyébként a kapitalizmus, és a modern demokrácia túlélte a II világháborút, Hitlert, a kommunizmust, és hasonlókat. ehhez képest mi egy kis Trump?! "
Trump csak egy tünet. Amúgy pedig az a társadalom ami túlélte Hitlert és a kommunizmust, köszönőviszonyban sincs a mai európaival.

"te nagyon beteg vagy, ha azt hiszed, hogy amivel téged a mai náci újságok ijesztegetnekm az tényleg olyan szintű veszély, mint amilyen a II VH volt"

Én a tényeknek és a folyamatoknak hiszek, és azok alapján jóval nagyobb probléma várható mint amilyen a II világháború volt.

Jakab.gipsz 2017.12.16. 18:19:41

@Brendel Mátyás: @$pi$: @ipartelep: és persze a kis kedvencem

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

A Bibliáról szóló dialógusotok olyan, mint amikor az óvodások papás-mamást játszanak, és azt gondolják tudják milyenek a felnőttek.

Amiről persze fogalmuk sem lehet, természetes "éretlenségük", okán és ezt az állapot nem nevezhetjük meg, sem pozitív sem pedig negatív jelzővel.

Ti viszont egymás elme állapotát rendre negatív értelemben tüntetitek fel első sorban az ateisták mintha,valamilyen felsőbb rendű tudás birtokosaiként, valamiféle bizonyossággal rendelkeznétek.

Hol ott egy magasabb rendű intelligenciáról, mint amilyen a Bibliában, kódolva van, fogalmatok sem lehet.

$pi$ 2017.12.16. 18:20:39

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "A világnak kell, hogy legyen oka. Amaterialista magyarázat, hogy nincs neki abszolút zavaros és inkoherens. "

1) Ha azt állítod, hogy a világnak kell legyen "oka", akkor ezt be kell bizonyítanod mielőtt erre hivatkoznál. Nem nagyon fogod tudni ezt bizonyítani, mert a modern természettudomány ismer egy csomó olyan dolgot, aminek nincs oka, nem kell, hogy oka legyen. Ha ez lehetséges, akkor a világ is létezhet "ok" nélkül.

2) Ha elfogadjuk a hipotézist, hogy a világnak kell legyen oka, abból nem következik, hogy Jehova teremtette vagy az, hogy Jézus feltámadt. Az sem, hogy Jehova mindenható, mindentudó, semmi ilyesmi.

3) Az, hogy kijelented, hogy az "ok nélkül" lévő világ magyarázata zavaros és inkoherens elég vicces. Konkrétan mérünk olyan dolgokat, amiknek nincs oka, halál pontosan, a vallás, amiben hiszel viszont egyértelműen a legzavarosabb, leginkoherensebb eszmefuttatás amit valaha láttunk.

$pi$ 2017.12.16. 18:23:48

@Jakab.gipsz: "Hol ott egy magasabb rendű intelligenciáról, mint amilyen a Bibliában, kódolva van, fogalmatok sem lehet"

Miért ne lehetne? Mondok egy példát: ha isten tényleg egy magasabb rendű intelligencia és tényleg ő teremtette a világegyetemet, akkor nyilván tudnia kellett, hogy az ég nem azért kék, mert egy kristálykupola van ott ami felett vizet találunk.

Lehet erről fogalmam? Lehet arról fogalmam, hogy egy magasabb rendű intelligencia tudja, hogy mit csinált? Tudnia kellene, hogy nem rakott oda kristálykupolát? Igen.

$pi$ 2017.12.16. 18:26:45

@TanNé: "Ateizmus mint tagadásvallás képekben"

Az ateizmus a vallás elutasítása. Neked jobban tetszene, ha az ateizmus maga is vallás lenne és akkor egyenrangúak lennének a vallásos emberek meg az ateisták.

Ez baromság, az absztinencia nem szexuális póz, a bélyegek nem gyűjtése nem hobbi és az ateizmus nem vallás.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 18:32:25

@$pi$:

Jajjj ne fárassszá mán ilyen ostobaságokkal. Művelődj!!! :

Ateisták jellemző dogmái
vilagnezet.blog.hu/2012/11/20/ateistak_jellemzo_dogmai

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 18:33:43

@$pi$:

még egyszerűbben fogalmazva a szellemi szintedhez lemenve:

Hogyan lehetne már az istentelen, ami állandóan istenezik?

kolompa lole 1111 2017.12.16. 18:37:00

Ja, jó kis fantasy mesekönyv ez a biblia. De legalább nem bombakészítésre és ártatlanok tömeggyilkolására uszít, mint a korán nevű szennylap.

midnightcoder2 2017.12.16. 18:45:31

@kolompa lole 1111: Azért volt ott időszak amikor elég lelkesen irtották a népet ez alapján is. Csak aztán jött a reneszánsz, a humanizmus, a felvilágosodás. Ami a korán hatósugarában azért nem tud bekövetkezni, mert míg a kereszténység azt vallja, hogy add meg Rómának ami Rómáé, és Istennek ami Istené - ergo by design nem feltétlenül pofázik bele a mindennapi életbe, a Korán ebből a szempontból sokkal szigorúbb, és a jó iszlamista addig nem áll meg, amíg az egész világot nem a Saria szellemében irányítják.

Jakab.gipsz 2017.12.16. 19:01:12

@Brendel Mátyás: Egy biztos amit bizonyosan állíthatok.

Brendel Mátyás Te menj a "kurva anyádba", ne pedig a kereszténység védelmezőit küld el, mert ehhez a beszédhez nincs jogod, semmi féle jogod nincs. Joga csak annak van aki a saját létezésének a jogát, teremtőitől ki alkudta.

Ezért a neked kuss legyen, mert Te egy lélektelen bio-robot vagy.

Azért viszont tűzbe merem tenni a kezemet, hogy a szüleid, (bocsánatot kérek Brendel papa és mama), nem azzal a szándékkal, hoztak létre, hogy egy "humán erőforrást" hozzanak létre.

Te tetű eladtad a lelkedet egy tállencséért, a Bécsi-Harvardos filozófusoknak. a logikai-pozitivista zsidó-filozófusoknak és persze Soros Gyurinak, egy biztos nem a ti feneketekből süt a nap. Nem Ti csináljátok a tudomány, őrültek és fenevadak vagytok.

U.i. Bocs, a gorombaságért de Brendel elküldeni úgy ahogyan Ő szokott másokat, nagyon jóleső érzés volt, persze kicsit már meg is bántam, nem a szót, hanem a leereszkedést, ennek a csupasz majomnak a színvonalára.

$pi$ 2017.12.16. 19:02:17

@IGe.: "Hogyan lehetne már az istentelen, ami állandóan istenezik? "

Nem tudom mit jelent számodra, hogy "istentelen", arról volt szó, hogy nem vallásos. Megpróbálok én is lemenni egy szintet:

Te hiszel Zeuszban? Zeusz vallású vagy? Nem? Képes vagy beszélni róla? Igen? És mi a helyzet Ozírisszel? Wotannal? Wotan vallású vagy? Nem? Képes vagy beszélni róla? Igen?

Na, az ateista így van minden istennel, képes róluk beszélni, de nem hiszi, hogy léteznek. Azaz nem vallásos. Egy isten vallásában sem hisz, ezért mondjuk, hogy nem vallásos.

Érted? Nem?

Az ateisták azért beszélnek annyit istenről, mert egy csomó ember hisz az istenben és szerintük ez nagyon szerencsétlen dolog. Nem beszélnének Jehováról, ha nem lenne sok millió ember, aki hisz benne és akik miatt beszélnünk kell róla.

$pi$ 2017.12.16. 19:04:48

@Jakab.gipsz: "mert ehhez a beszédhez nincs jogod, semmi féle jogod nincs. "

Azoknak az időknek már vége, amikor a vallásra hivatkozva megtilhattad a szólást másoknak. Igen, még egy fontos erkölcsi tanítás, ami kimaradt a bibliából: a szólásszabadság. Fontos dolog, tudjuk, hogy ahol nincs szólásszabadság, ott az emberek hamar elkezdik nyomorultul érezni magukat. Valamiért mégis kimaradt abból a nagyon szuper erkölcsi tanításból, amit kereszténységnek nevezünk.

$pi$ 2017.12.16. 19:08:21

@midnightcoder2: "ergo by design nem feltétlenül pofázik bele a mindennapi életbe"

Sok-sok éven keresztül tartó kemény harccal, sok-sok szenvedés árán európában elvették az egyházaktól a lehetőséget, hogy belepofázzon a mindennapi életbe.

Azért lenne jó, ha elolvasnád azt a rohadt könyvet végre, mert akkor látnád, hogy bizony megpróbált belepofázni. Jézus még azt is megmondja, hogy mire nem szabad gondolni. Nem csak, hogy mit tehetsz, hanem azt is, hogy mire gondolhatsz!

Megint egy erkölcsi tanítás, ami kimaradt: senki sem vonható felelősségre olyan dolgokért, amit nem áll módjában befolyásolni.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 19:09:10

@$pi$:

Menj el pár haveroddal megnézni ugyanazt, írjátok le, amit láttatok. Meglátod, lesz eltérés a beszámolókban.

$pi$ 2017.12.16. 19:12:14

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "A feltámadott Jézust látták, erre utaltam. "

Azt mondtad, hogy a feltámadásnál ott voltak 25-en. Most meg azt mondod, hogy utólag úgy gondolták, hogy nyilván feltámadt, mert mi más lenne a magyarázat.

Nem, nem utaltál, konkrétan valótlanságot állítottál.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.12.16. 19:12:51

@$pi$:

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

Ergó "Isten" létezése éppen ugyanolyan tudományos tény, mint a többi gyűjtőfogalmunknak. Akár kicsi, akár nagy kezdőbetűvel írva.

Isten , Játék, Marha, Autó

Tehát értelmes ateista minimum többes számot használ -istenek nem léteznek - de a még értelmesebbje elismeri, hogy bezony vannak. Túl sok is van belőlük és mindegyiknek van konkrét neve is.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.16. 19:15:39

@$pi$:

Látták a meghalt Jézust ismét élőként, erre utaltam.

$pi$ 2017.12.16. 19:17:38

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Menj el pár haveroddal megnézni ugyanazt, írjátok le, amit láttatok. Meglátod, lesz eltérés a beszámolókban. "

Mondtam már: valamennyi eltérés lesz, de ha túl sok, akkor valaki hazudik, kamuzik, ott sem volt.

Próbálj meg ezzel a dumával a hétköznapi életben vagy mondjuk bíróságon kimosakodni és el fognak hajtani a fenébe. Ha három ember biztosít alibit a bíróságon, az egyik azt mondja, hogy moziba voltatok, a másik azt, hogy kocsmában, a harmadik meg azt hogy focimeccsen, akkor szerinted azt mondja a bíró, hogy "eltérés szokott lenni a beszámolókban"?

Nem öreg, azt mondja, hogy a tanúk megbízhatatlanok, legalább kető hazudik és nincs alibid.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.12.16. 19:19:10

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:

Jézus maghalt érted?

A " Jézus meghalt érted" mondóka egy nagy KAMU! Mert egyrészt ez egy mese, másrészt maximum egy hosszú hétvégét, azaz három napot pihizett. Még Hófehérke is hosszabb ideig volt "halott" .

erkolcstan.blog.hu/2017/10/30/jezus_maghalt_erted

$pi$ 2017.12.16. 19:19:15

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Látták a meghalt Jézust ismét élőként, erre utaltam. "

Nem, nem erre utaltál. Azt mondtad, hogy " Jelen voltak az apostolok és mások is, kb. 25 ember. "

$pi$ 2017.12.16. 19:21:14

@vilagnezet.blog.hu: "A " Jézus meghalt érted" mondóka egy nagy KAMU!"

Halálbüntetéssel súlytani valakit más bűne helyett a lehető legerkölcstelenebb dolog. Talán egy dolog van nála rosszabb, elfogadni, hogy a te bűnöd miatt mást öljenek meg. Sőt, örülni neki?!

Döbbenet, hogy ezt valaki erkölcsnek nevezi!

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.12.16. 19:23:56

@$pi$: Ebben egyetértünk, sőt:

Judeo-kereszténység erkölcsi elítélése. Zombi Jézus
vilagnezet.blog.hu/2011/09/03/cim-nelkul_380797

Jakab.gipsz 2017.12.16. 19:27:12

@$pi$: Te kis dinnyefejű, de bocs, nem szolgáltál rá a gorombaságra.

Kezdjük az elején.

Amit tudsz, kitől tudod, nyilvánvalóan emberektől tudod. tehát ehhez a tudáshoz Istennek nem sok köze van. És még is, van olyan érzékünk, ami mindenkié, és a tudást mégsem tudjuk szavakban át adni, pl. biciklizni tudni, nem tudod elmagyarázni annak aki nem tud bicajozni, csak megmutatni tudod.

Tehát ha van rend és harmónia egy értelmes tervezettségű univerzumban, az erről való tudást, csak a tudás hiánya, mutathatja meg és ezen munkálkodnak az ateista-zsidó filozófusok. Előbb üvöltöznek, majd viszályt szítanak, jó arcukat mutatják meg, majd a hatalom birtokosaként, kéjjel gyilkolnak és persze lövetnek, az ilyesmi előfordult már a történelemben.

Aztán hirtelen eltűnnek, lásd a hazai kommunistákat a munkás osztály élcsapatát, a lelkes ateistáinkat, akik a tudomány nevében vörös diplomát osztogattak egymásnak.

Hol vannak ma a materialistáink, át-nevezték önmagukat, liberális demokratáknak és multikulturalizmust hirdetnek a keresztény értékrend ellenében. Ezt ilyen egyszerűen észre lehet venni.

A megoldás és a meghaladásuk kicsit nehezebb dió, de nem lehetetlen. Ez most ész-játék.

meszena 2017.12.16. 19:30:40

@TanNé: Hazugság? :)
Mind a legalább 1300 oldal?
Szóval a zsidók nem léteztek, meg az asszírok, babiloniak, perzsák és rómaiak sem?
Ez nagyon tudományos lett :)
Te azt sem tudod, hogy mi van a Bibliában :)
Nem akarok vitát nyitni, mert ilyen megközelítéssel, mint a tied, úgysincs semmi értelme. Csak rámutatni akartam, hogy ez csak az egy egyszerű propaganda, amely már elég régen megy.
Nos, nem véletlen, hogy egyeseket hogy fel tud zaklatni egy két- három- négyezer éves történet :)

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 19:33:04

@Brendel Mátyás:

Isten = gyűjtőfogalom
1. emberek által teremtett fő mítoszlények
2. egy kényszerképzet

Ergó "Isten" létezése éppen ugyanolyan tudományos tény, mint a többi gyűjtőfogalmunk. Akár kicsi, akár nagy kezdőbetűvel írva.

Isten , Játék, Marha, Autó

Tehát értelmes ateista minimum többes számot használ -istenek nem léteznek - de a még értelmesebbje elismeri, hogy bezony vannak. Túl sok is van belőlük és mindegyiknek van konkrét neve is.

Tehát az adott - "Hogyan lehetne már az istentelen, ami állandóan istenezik? "- mondat egy Gyógyító Vakcina GondolatVírus. Ami alkalmas arra, hogy a buta ateistákból esetleg okos ateistákat faragjon. ... ami persze lehetetlen, mert ha már okos lesz, nem lehet ateista.

TanNé · http://erkolcstan.blog.hu/ 2017.12.16. 19:34:40

Nagyon sok vallás volt, ami 3-4 sőt hatezer éven át való világvallás szerep után tűnt el a semmibe.

$pi$ 2017.12.16. 19:35:43

@Jakab.gipsz: "Te kis dinnyefejű, de bocs, nem szolgáltál rá a gorombaságra. "

Óvodás dolog másokat sértegetni. Csak magadat minősíted?

"Amit tudsz, kitől tudod, nyilvánvalóan emberektől tudod. tehát ehhez a tudáshoz Istennek nem sok köze van. És még is, van olyan érzékünk, ami mindenkié, és a tudást mégsem tudjuk szavakban át adni, pl. biciklizni tudni, nem tudod elmagyarázni annak aki nem tud bicajozni, csak megmutatni tudod. "

Amiről beszélsz, azt a kognitív pszichológia vizsgálta, elég ismert. Mérő László vagy 25 évvel írt róla könyvet, közérthető, olvasd el. Meg fogsz lepődni milyen sok dologra kapsz tiszta és világos magyarázatot kapni, ha nem két ezer éves könyveket olvasgatsz.

"nyilvánvalóan emberektől tudod"

Nyilvánvalóan nem. Az ember képes a valóság megfigyelésével önállóan tanulni. A tudásunk nagy részét így szerezzük és képtelenek vagyunk szavakkal megfogalmazni. Mérő sémáknak nevezte ezeket (mások is) és megmutatta hogyan lehet megbecsülni hány ilyen séma létezik egy témára egy bizonyos tudásszinten. Mérni is lehet.

$pi$ 2017.12.16. 19:40:39

@vilagnezet.blog.hu: "Ebben egyetértünk, sőt:"

Én egészen biztos vagyok benne, hogy rengeteg dolog van, amiben egytértünk. :) Meg sok, amiben nem.

Van komolyan katolikus ismerősöm, vele is sok dologban egyetértünk. A világ bonyolult, rengeteg dolog van benne és nyilván ugyanabban a világban lakunk. Hogy mást ne mondjak a keresztények például vagy 10.000 istenben nem hiszen, egyben hisznek. Nagyon hasonló az álláspontom velük, ha úgy vesszük, nem? :)

csakférfi 2017.12.16. 19:43:22

@vilagnezet.blog.hu: kényszerképzetes lennék?
Mert értem a bibliát....a koránt....a tao te kinget.....stb.
Mégsem hiszem(képzelem )hogy van az emberinél magasabb rendü intelligencia.
Azaz isten.
Csak vitáztam matyival.
Ez jellemezne?

clfo 2017.12.16. 19:43:37

Azért kíváncsi vagyok hogyan reagálna a 7 milliárd ember, ha Isten a szemük előtt megjelenne az égen, olyan formában, hogy létezése tagadhatatlan és megkérdőjelezhetetlen lenne.

Első körben tuti összefosná magát mindenki, aztán az emberiség egy része 0-24 imádkozna azért nehogy pokolra jusson (ami egyébként a többségnek kétség nélkül kijár ilyen-olyan vétségei miatt), a másik része öngyilkos lenne egy egyszerűbb túlvilági élet reményében.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 19:45:38

@$pi$:

Agyalj azért rajta, hogy az ateizmus sem egy értelmesebb dolog, mint bármely teizmus. Az anti teizmus lehet az a kiút az ateisták számára, ami értelmes világnézet képviselőivé átminősítheti őket.

Sok helyen írok erről. Ezen a két helyen viszonylag röviden és válogatott írásokkal. A másik helyen meg csak képekkel, egy-két mondatos szövegekkel:

Isten Teszt: Az Általános Isten ismertetése és kritikai tesztelése
istenteszt.blog.hu/

Ateizmus mint tagadásvallás képekben
vilagnezet.blog.hu/2017/12/04/ateizmus_mit_tagadasvallas_kepekben

csakférfi 2017.12.16. 19:48:51

@$pi$:
Abban igazad van hogy "csak a jót látom a bibliában"
A rosszat figyelmen kívül hagytam amikor vitáztunk.
A nővérem igazi bigott fafejü kersztény.
:)

$pi$ 2017.12.16. 19:52:04

@IGe.: "Agyalj azért rajta, hogy az ateizmus sem egy értelmesebb dolog, mint bármely teizmus. "

Ne haragudj, nem sértésből mondom, de szerintem te nem azt érted azon a szón, hogy "ateista" amit az ateisták maguk. Nem tudom miért van ez, talán meg kellen hallgatnod pár ateistát a témáról, a youtube-on elég sokan elmondják, hogy mi az ateizmus az ateisták szerint.

Ha agresszívebben akarnék fogalmazni, akkor azt mondanám, hogy fogalmad sincs mi az az ateizmus, akkor talán érthetőbb lennék.

Világnézet Netes Napló · vilagnezet.blog.hu 2017.12.16. 19:52:27

@csakférfi:

Az ateizmust és a teizmust is emberi butaságnak tartjuk. Reméljük kinövi az emberiség azt, hogy "Isten" ennyire betegesen a gondokozásának a központjába legyen. Nevetéssel, elgondolkodtatással segítünk a gyógyulásban.

csakférfi 2017.12.16. 19:52:52

@IGe.:
Egységesített gondolkodás.
Mármint emberi társadalomban. Hogy ne féljenek egymástól.
Azonos morál....erkölcs....etika.
De jó lenne.
:)

csakférfi 2017.12.16. 19:54:36

@vilagnezet.blog.hu:
:)
Jó válasz.
Inkább ez jellemez engem......
Meg az értelmes intelligens embert.
:)

$pi$ 2017.12.16. 19:55:40

@csakférfi: "Mégsem hiszem(képzelem )hogy van az emberinél magasabb rendü intelligencia.
Azaz isten."

"az emberinél magasabb rendű intelligencia" nem ugyanaz, mint "isten". Istennek olyan lényeket nevezünk, akik:

1) mágikus erővel rendelkeznek
2) halhatatlanok
3) antromorfikusak (emberszerűek)

A vulkánok az embernél intelligensebbek, de nem istenek, van viszont egy csomó (képzeletbeli) isten, amelyik nem intelligensebb az embereknél.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 19:57:26

@$pi$:

Minden hazai neten tevékenykedő ateistát ismerek, aki számít. Ja és nagyon régen.
Semmit sem kell tőlük tanulnom, mert nincs mit. Buták.
Nekik kell tőlem tanulniuk.
... és az okosabbak tanulnak is.
rengeteg ateista tanítványom volt és van is ...
... akikből egyre többen lesznek szabadgondolkodó, realisták, vagy naturalisták, de az ateizmust eldobják, mint értelmetlen világnézetet. Mert az. Csak egy sajátos ellenvallás.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 20:00:28

@$pi$:

...és minden Istent emberek találtak ki. Ezért fő mítoszalakok.

csakférfi 2017.12.16. 20:02:15

@$pi$:
A növények meg szervetlenből szervest állítanak elő.
Azaz élettelenből élőt.
Teremtenek életet.
Lehet hogy.......
Na jó csak vicceltem.
Én kiszállok. Van feleségem meg családom.
Itt a vita értelmetlen.

$pi$ 2017.12.16. 20:06:10

@IGe.: "Minden hazai neten tevékenykedő ateistát ismerek, aki számít."

Én elsősorban angol nyelven előadó embereket ismerek. Van köztük Nobel Díjas, elismert professzor, komoly filozófus. Nem kell olyan emberekkel foglalkoznod, akiket butának tartasz, keress olyanokat, akik okosnak tűnnek.

"... akikből egyre többen lesznek szabadgondolkodó, realisták, vagy naturalisták, de az ateizmust eldobják, mint értelmetlen világnézetet. Mert az. Csak egy sajátos ellenvallás. "

Okés, világos, hogy nem tudod mit jelent az, hogy "ateista". A szabadgondolkodók, realisták, naturalisták mind ateisták. Egyszerű, elmondom!

Van egy kérdés, ami úgy hangzik: hiszel -e valamilyen mágikus erővel rendelkező, halhatatlan, emberszerű lényben?

1) Igen: vallásos vagy, istenhívő vagy, azaz teista.
2) Nem: ateista vagy. Akkor is, ha nem szereted ezt a szót, nem szereted azokat, akik ateistának nevezik magukat.

Mert az ateista ezt jelenti. Nem hívő, nem vallásos, nem hisz istenbe.

"ateizmust eldobják, mint értelmetlen világnézetet"

Az ateizmus nem világnézet. Nem "ellenvallás". Egyszerűen azt jelenti, hogy nem fogadod el isten létezését valóságnak. Semmilyen istent. Nem kell azt mondanod, hogy "tudom, hogy nincs isten". Ha azt mondod, hogy "nem tudom, hogy létezik -e isten" már ateista vagy.

$pi$ 2017.12.16. 20:07:46

@csakférfi: "A növények meg szervetlenből szervest állítanak elő.
Azaz élettelenből élőt."

Tévedés! A "szervetlen/szerves" nem jelenti azt, hogy "élettelen/élő", mert élettelen kémiai folyamatok is vezethetnek szerves anyagok kialakulásához.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2017.12.16. 20:16:34

Mindig csodáltam, hogy miért ír valaki posztot valamiről, aminek nem néz utána előtte.

Mózes nem történelmi személy. Valószínűleg több személyből lett összegyúrva.
Az Újszövetség nem elsődleges forrás, még csak nem is kortárs dokumentum, hanem évtizedekkel később írták és nem tudja senki, hogy ki.
A kanonikus evangéliumoknak nem maradt fent egyetlen eredeti példánya sem, csak fordításai, tehát érdemesebb kicsit óvatosabbnak lenni a szó szerinti értelmezéssel.
A neoliberalizmus semmit nem mond a vallásról. Illetve egy valamit igen: nem állami ügy, de tényleg ennyi.
A kereszténységnek vajmi kevés köze van az emberi jogokhoz (angolszász jogfejlődés), a demokráciához (görögök), a női egyenjogúsághoz (késői felvilágosodás), törvény előtti egyenlőséghez (görögök), jogállamisághoz (rómaiak), fékekhez és ellensúlyokhoz (reneszánsz Itália), a rabszolgaság eltörléséhez (a modern gyáripar képzettebb munkaerőt igényelt), az egynejűséghez (az agrártársadalmak monogámok).
A lelkiismereti szabadsághoz van köze, de ahhoz se úgy, ahogy szeretnéd. A reformáció utáni vallásháborúk hozták el. Lényegében kikényszerítették, hogy az állam és a vallás távolodjon el egymástól, mielőtt leöljük egymást.

Jakab.gipsz 2017.12.16. 20:19:11

Isten fogalmáról gondolkodni, nem csak azt jelenti, hogy tudni van-e vagy nincs.

Hanem ha van, Isten és van igéje igazsága és bölcselet, jó lenne azt is tudnunk, mi egyszerű hétköznapi emberek, hogyan kerüljük el a dogmatizmus és a fanatizmus, csapdáit, csapásait.

Ez pedig ész-játék. Semmi köze sincs a "hit" fogalmához.

Vegyétek észre az ateizmus bűneit, közvetetten azt állítja, nincs ne keressetek semmit, ez pedig szükségszerűen a nihilizmushoz vezet.

$pi$ 2017.12.16. 20:22:49

@IGe.: "Sokkal logikusabb lenne, mert amit írtál, az minden csak nem logikus és nem következetes gondolkozás eredménye. "

Ateisták régebb óta vannak és régebb óta hívják őket ateistáknak, mint hogy keresztények lettek. Miért tőlem kéred számon, hogy miért hívják őket ateistáknek, így hívják őket és kész!

"egyes kényszerképzetes ellenvallás hívők"

Miért nevezed vallásosnak azt, aki elutasítja a vallást? Nonszensz!

"Maradjunk annyiban, hogy buta vagy és nem is akarsz okos lenni.
nem is akarod elolvasni, amit javasoltam elolvasásra. "

Miért olvasnám el, amikor olyan dolgokról akarsz meggyőzni, amiről tudom, hogy butaság?

$pi$ 2017.12.16. 20:24:36

@Jakab.gipsz: "Vegyétek észre az ateizmus bűneit, közvetetten azt állítja, nincs ne keressetek semmit, ez pedig szükségszerűen a nihilizmushoz vezet. "

Tehát amikor azt állítod, hogy nem ltezik Zeusz, akkor az nihilizmushoz vezet?

$pi$ 2017.12.16. 20:29:04

@Jakab.gipsz: "Hanem ha van, Isten és van igéje igazsága és bölcselet, jó lenne azt is tudnunk"

Szoktál azon is gondolkodni, hogy mi van, ha a húsvéti nyúl mégis létezik? A télapó? Mi van, ha a csillagok háborúja igaz, a Jediken is szoktál gondolkodni? Boszorkányokon, sárkányokon, varázslókon? Ugye nem?

Jakab.gipsz 2017.12.16. 20:30:24

@Lord_Valdez:

Úgy tűnik méltatod, a demokratikus konszenzusos jog-államot.

Ez így nagy hiba.

Két bites gondolkodás módra utal, diktatúra vagy demokrácia kategóriák szerint gondolkodni a egy technikai civilizáció jövőjéről, szamárság.

Nem véletlenül van morális válság.

Jakab.gipsz 2017.12.16. 20:39:33

@$pi$: Olvasd el még egyszer azt amit írtál, zagyvaság az érvelésed, olvasatlan vagy, vagy semmit sem értettél meg, a görög monda világból.

Például azt, hogy miért van Prométheusz a monda szerint, még mindig, kősziklához láncolva?

Te lusta vagy gondolkodni, csak locsogsz mint egy halas kofa, miközben a büdös halait árulja.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 20:39:34

@$pi$:

Az egyik legértelmesebb írást pont egy angol teológiai professzortól Don Cupitt-tól olvastam. Ő azt állítja és igaza is van benne, hogy ha átveszed egy vallás nyelvezetét, akkor te nem az ellenzője leszel, hanem a terjesztője.

Nem csak ezért, hanem sok minden más miatt is a napjaink ateistái már nem vallásellenzők, hanem sajátságosan vallásosak. Vannak egyházaik, isteneik( Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú, Paszta-Isten... stb) vallási tárgyaik, szentjeik, dogmáik, bibliájuk (Isteni téveszme), pápájuk( Ridhard Dawkins), miséik, hittérítési módszertanuk.

Lord_Valdez · http://liberatorium.blog.hu/ 2017.12.16. 20:54:09

@Jakab.gipsz:
Mi van? Az méltatás, hogy megállapítottam, hogy mások a történelmi gyökerei? Ez miféle logika?
Attól, hogy kimondom, hogy a demokráciát az ókori görögök találták ki, semmit nem mondtam arról, hogy az jó-e, vagy rossz.

$pi$ 2017.12.16. 20:54:20

@IGe.: "Ja és nézd meg ezt a képet! Igaza van Dr. Hausenak: "

Egy újabb kitalált személy? Noiszen!

"Ő azt állítja és igaza is van benne, hogy ha átveszed egy vallás nyelvezetét, akkor te nem az ellenzője leszel, hanem a terjesztője. "

Micsoda ceolhoi magasságokba emelkedtünk már. Szóval ha az vitatom amit valaki állít, akkor valójában azt terjesztem, amit ő állít, mert ugyanolyan szavakat használok?

"Vannak egyházaik, isteneik( Láthatatlan Rózsaszínű Egyszarvú, Paszta-Isten... stb) vallási tárgyaik, szentjeik, dogmáik, bibliájuk (Isteni téveszme), pápájuk( Ridhard Dawkins), miséik, hittérítési módszertanuk. "

"vallási tárgyaik, szentjeik, dogmáik, bibliájuk (Isteni téveszme), pápájuk( Ridhard Dawkins), miséik, hittérítési módszertanuk"

Ezek mind nem számítanak, az istenhit számít. Nadrágom is van, mégsem vagyok vallásos. A "paszta isten" meg egy vicc, jobb ha tőlem tudod.

Meg akarod magyarázni, hogy az ateista meg a teista ugyanaz. Nem, nem ugyanaz. A teista hisz istenben, az ateista nem hisz istenben. Sajnálom, ha nem vagy képes megérteni, elég egyszerű.

Azokat hívjuk ateistáknak, akik nem hisznek istenben. A különbség az istenhívők közt és az ateisták közt az, hogy az ateisták nem hisznek istenbe. Fogd már fel!

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 20:56:35

@$pi$:

Akkor jó tagadásvallásos, azaz ateista életet kívánok neked. (mindenkinek joga van hülyének lenni humánus elv alapján)

m.blog.hu/vi/vilagnezet/image/mi_az_ateizmus.jpg

$pi$ 2017.12.16. 20:57:13

@Jakab.gipsz: "olvasatlan vagy, vagy semmit sem értettél meg, a görög monda világból. "

Aha, én vagyok az olvasatlan, te meg nem tudod leírni, hogy "görög mondvilág". Munkamegosztás! :D

$pi$ 2017.12.16. 20:59:14

@IGe.: " Akkor jó tagadásvallásos, azaz ateista életet kívánok neked. (mindenkinek joga van hülyének lenni humánus elv alapján) "

Igen, akit szembesítenek a tévedéseivel az agresszívan szokott reagálni. A másikat hibáztatja, a másikat gyalázza.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:04:47

@$pi$:

Nem. Sajnos ez tény. ... és magad is rájöhetsz, ha gondolkozol. ...
de nem akarsz gondolkozni, csak elfogadod az ateista dogmatikát...
... ateizmus az ....
... Isten az ....

nincs ebben semmi különbség :-)

$pi$ 2017.12.16. 21:12:39

@IGe.: "csak elfogadod az ateista dogmatikát..."

Semmiféle dogmatikát nem kell elfogadnod ahhoz, hogy ateista legyél. Ha azt mondod, hogy nem hiszel istenben, ateista vagy. Elég ennyit mondanod. Semmi dogmatika nincs, amit elfogadnak az ateisták, hogy ateisták lehessenek.

Ismersz pár embert, mind magyar, mind harcos ateista, mind ugyanazt mondja. Erre levonod a következtetést, hogy minden ateista ilyen, mind ugyanazt mondja. Lószart mama! Csak ezeket ismered!

Tanulj nyelveket, halgass meg pár embert, tájékozódj!

$pi$ 2017.12.16. 21:15:26

@IGe.: "Te fogd fel ezt:"

Felfogom, csak nem igaz. A kereszténynek vannak dogmái, amiket el kell fogadnod. El kel fogadnod, hogy Jézus feltámadt, különben nem vagy keresztény.

Ateistának nem kell elfogadnia semmit, még azt sem, hogy nincs isten. Nincs dogma!

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:15:49

@ipartelep:

Minden régi ismerősnek örülök, főként az internettó és az index fórumos időszakból.
Annak is örülök, hogy szerinted nem változtam. Valóban igaz, de az érvelési technikám azért fejlődött. Többet tudok azóta, ami köszönthető annak is, hogy volt egy 4-5 éves időszakom a Valláskritika Virtus főszerkesztőjeként, ahol több mint 260 író írásait gondoztam. (neved kitalálását ne kérd, mert mint ismeretes Jókai összes kevés az én netes írásaim mennyiségéhez. Nem egy az egyben, hanem 10-es hatványban is összevetve)

... de miért "Isten" és miért nem nevezed nevén? Hiszen nagyon sok neve van:

JHVH = Jáhve = Jehovah = Jehova = Adonáj = Elochim = Eloah = Elohim = Necach Izrael ...

$pi$ 2017.12.16. 21:21:27

@IGe.: "Hidd ezt!!! :-) "

Rosszhiszemű vitapartner vagy, kizárólag az a célod, hogy valahogy felsőbbrendűnek érezhesd magad mint a másik. Ez sajnálatos, ez nem visz téged közelebb a valóság megismeréséhez.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:22:57

@$pi$:

Elemzések:

Azaz van-e értelme egy gyűjtőfogalom létezését tagadni?

"Az ateisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. Ennyi."; A zen-buddhisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. A tao követői nem hisznek Istenben vagy istenekben. A konfucionisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. A panteisták nem hisznek Istenben vagy istenekben. A szabadgondolkodók nem hisznek Istenben vagy istenekben. stb és ettől még nem ateisták. Tehát ez nem elégséges ismérv az ateizmusra, mert összekeverhető sok más egyébbel.

"Isten egyértelműen kívül fekszik a tudomány hatókörén. Nem lehet sem bizonyítani, sem cáfolni."; Ez egy körbezárt logika, vagy körkörös logika ( Petitio principii ). Ami bizony logikai hibának számít és nem elfogadható érvelés. Hasonló, mint a biblia sem lesz attól igaz, mert az írja magáról, hogy minden szava igaz.

"Az ateizmus nem hit, ezért dogmái sincsenek."; A dogmatikus elvek, vagy gondolkozásmód, nem csak a vallások sajátossága, tehát ez nem lenne elégséges feltétel. Másrészt sokszor hivatkoznak az ateisták például a taoizmusra és a buddhizmusra, mint ateista vallásokra. Tehát a hit és a vallás ezek szerint még sem kizárói okai az ateizmusnak. Már csak azért sem, mert szerte a világban léteznek államilag elismert ateista egyházak és vallások. Hazánkban is több ateista egyház indult. példa1 példa2 példa3

"Az agnoszticizmus az ateizmus egyik ága. Gyenge ateizmus"; Az agnosztikus fogalom eleve egy ugratás egy vicc eredménye, ami "semmit tudót" jelentene nyers fordításban. Sokan persze ezt úgy akarják értelmezni, mint a semleges álláspontot. Amennyiben az lenne, akkor sem tagozódhatna be az ateizmus alá, attól el kellene különülnie. Viszont ennek van egy másik fő akadálya is. A semleges álláspont nem ateizmus. Ahhoz egyértelmű szembeszegülés, tagadás szükségeltetik.

"Semmiféle Isten nem létezik"; Itt ha egyben vizsgálnánk, akkor lenne egy ellentmondás a 2-es ponttal. Mert amit nem lehet cáfolni, akkor azt ne is próbálják megcáfolni. Persze van itt más gond is. Eleve kizár bármilyen tudományos elven létrejött, vagy létrejövő "Isten" definíciót. Amivel az emberiség történelmében már igen sokan próbálkoztak. Ezek az úgynevezett istenérvek. A fő probléma viszont a "létezés" szóval való metafizikai bánásmód. Mert konkrét racionális érvelésnél, Zeusz például egyértelműen létezik, mint a görög vallás fő Istenalakja, Istene. Vagy még érthetőbben, Micimackó is létezik, mint irodalmi és rajzfilm alak.

"Isten egy falszifikálhatatlan és teljességgel vizsgálhatatlan dolog"; Ez majdnem, de mégsem teljesen azonos a 2-es pontban lévő ateista dogmával, csak itt nincs belekeverve a tudományos módszertan. Ezért más megfogalmazásban válaszolok rá. - Hogyan tudod eldönteni, hogy vizsgálhatatlan, ha nem is tudod, hogy mit kellene vizsgálni? (DEFINIÁLATLANSÁG!!!!)

"vallástalan = ateista"; Ebből egyből olyan következtetésekre lehetne jutni, hogy mindenki ateistának születik. Ami persze, hogy valótlan és badarság. Közelebb járna a valósághoz, de az sem teljesen igaz, ha minden újszülöttet szabadgondolkodónak állítanánk. A bibi ebben az esetben azzal van, hogy ilyenkor még nagy valósínűséggel nem gondolkoznak.

"Az ateizmus olyan mint a nem-bélyeggyűjtés. Tehát ezért nem lehetnek dogmái": Az is egy ateista dogma hogy az ateizmus, csak valaminek a nem művelése lenne. Mert akkor ugyebár azonos logikai elven, Zeusz nem-tagadása egyenlő lehetne a teizmussal. Továbbá a nem-bélyeggyűjtés behelyettesítve ugyebár nem-Istenezést jelent. Az ateisták meg nagyon is Isteneznek. Isten a gondokozásuk középpontjában van.

"Az ateizmus egy vallás? Akkor ennyi erővel az egészség egy betegség!" : Nem azért vallásosak az ateisták nagy része, amit nem tesznek, hanem azért amit tesznek. Például ateista egyházakat alapítanak, ateista isteneket tisztelnek, ateista szertartásokat tartanak stb.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:29:05

Ateisták jellemző dogmái

Az ateizmus is hit? Milyen dogmákban hisznek az ateisták? Tudom fura és önellentmondásosnak látszó a kérdés, pedig nem az. A látszólagos önellentmondások feloldhatóak. Ugyanis egy olyan eszmerendszer, aminek logikátlan, vagy következetlen elvei vannak, azt biztosnak jelentik ki és kitartanak mellette bármilyen észérv ellenére, az bizony dogmatikus. Azt is tudom és el is ismerem, hogy az "Ateisták jellemző rögeszméi" cím sokkal jobb lenne, mármint a pszichológiai tudománya szempontjából, de az istenhitek jellemző dogmatikus voltával való párhuzam jelzése miatt még is ez maradt.
....
bővebben itt:
vilagnezet.blog.hu/2012/11/20/ateistak_jellemzo_dogmai

$pi$ 2017.12.16. 21:32:08

@IGe.: "A szabadgondolkodók nem hisznek Istenben vagy istenekben. stb és ettől még nem ateisták. Tehát ez nem elégséges ismérv az ateizmusra, mert összekeverhető sok más egyébbel."

De igen, ezeknek a nagy része ateista! Csak te nem tekinted annak őket, mert te azokat nevezed ateistáknak, akik leállnak veled vitatkozni.

Nem hittem volna, hogy a wikit kell idéznem, de próbáld meg, hátha segít:

"Az ateizmus az isten, istenek vagy más természetfeletti lények létezésébe vetett hitet elutasító eszmei irányzatok csoportja. Nem egyetlen, homogén ideológia, hanem számos különböző eszmei irányzat összessége. Szűkebb értelmezések szerint ateistának a természetfeletti lények létezését kifejezetten tagadó ideológiák tekintendők. Tágabb értelmezések szerint ide tartoznak a természetfeletti létezését elutasító, de ezen meggyőződésének hangot nem adó, illetve a kérdést nem eldönthetőnek tartó (agnosztikus) vagy a kérdéssel egyszerűen nem foglalkozó ideológiák is."

$pi$ 2017.12.16. 21:34:05

@IGe.: Folyamatosan reklámozod ezt a világnézet blogot. Öreg, engem onnan már rohadt régen kitiltottál, mert nyilván rohadtul nem bírod, ha valaki ellentmond neked. Gondolod, hogy nekiállok olyan blogokat olvasgatni, ahonnan ki vagyok tiltva a vélemény miatt?

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 21:37:29

@$pi$:
Tévedsz!!!

Én nem vitatkozom veled, hanem gyógyítalak.
... a rögeszméidből

$pi$ 2017.12.16. 21:42:32

@IGe.: "Én nem vitatkozom veled, hanem gyógyítalak.
... a rögeszméidből "

Akkor folytassuk, ha elolvastad és megértetted a wikipédia cikket az ateizmusról. Elhinned nem kell, elég ha megérted. Na jó, az első bekezdést legalább.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:04:18

@$pi$:

Hagyjál már ilyen baromságokkal, mit a magyar Wikipédia (a net nyilvános WC fala firkákkal) , amikor köztudott dolog, hogy a "Tudomány" és az "Ateizmus" szócikkeket is én indítottam és töltöttem fel alap dolgokkal.

Pont azért vagyok onnét "örökre" kitiltva a vallásos és ateista szerkesztők által egyetértve, mert ragaszkodtam a tényekhez és a logikához.

Ergo a mai wikipédia szócikk az ateizmusról nem különb az az 1980-as 1990-es évek Tudományos Szocializmus szócikkeinél.

$pi$ 2017.12.16. 22:06:31

@ipartelep: "Próbáld ezt megérteni, végül is annyira ez nem bonyolult. "

Érti ő, csak hinni akar benne, hogy nem így van. Ha képes hinni benne, hogy az ateisták is vallásosak, akkor többre tarthatja magát náluk, felsőbbrendűnek gondolhatja magát az összes ateistánál egy lépésben. Nehéz ezt feladni, nehéz erről lemondani, ezt értékelnünk kell.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:06:49

@ipartelep:

Kevered a hit és a bizakodás szavakat.

valami rémlik a stílusod alapján. .... hogy kilehetsz .... Ti... bá , majd beugrik.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:12:25

@$pi$:

Köztudott dolog, hogy a P-DOX Semmiben Sem Hívők vallás megalapítása a nevemhez kötődik. Tehát ne fáraszd magad ilyen hívőséggel velem kapcsolatosan.

Már csak azért sem, mert a magyar és egyben európai Szkeptikus Társaság elnöke szerint is az én szkepticizmusom olyan erős, hogy azt már rombolónak tartják. Mert a szkeptikusokban sem hiszek.

istenteszt.blog.hu/2017/02/20/hrasko_gabor_egy_dogmatikus_szkeptikus_326

$pi$ 2017.12.16. 22:14:03

@IGe.: "Hagyjál már ilyen baromságokkal, mit a magyar Wikipédia (a net nyilvános WC fala firkákkal) , amikor köztudott dolog, hogy a "Tudomány" és az "Ateizmus" szócikkeket is én indítottam és töltöttem fel alap dolgokkal."

Az angolt kerestem, aztán gondoltam, hogy megkönnyítem a dolgodat és leellenőriztem, hogy a magyar ugyanazzal kezdődik.

Szóval ja, te indítottad. Csak gondolom kigyomlálták vagy mi? Mi nem tetszik?

"Pont azért vagyok onnét "örökre" kitiltva a vallásos és ateista szerkesztők által egyetértve, mert ragaszkodtam a tényekhez és a logikához. "

Aha, mert ragaszkodtál a logikához! Milyen logika határozza el, hogy mit jelentsen az ateista szó? Le lehet vezetni a szavak jelentését logikával? Mi a levezetés?

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:17:49

@$pi$:

Magyarán én vagyok az Anti Ateizmus világnézeti ág alapítója is.

Van facebook oldalunk is egya fején tésztaszűrős ateista jelvényes majommal a profilképünkkel.

www.facebook.com/AntiAteizmus/

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:21:29

@$pi$:

definíció; Valami legfőbb ismérveinek a megadása, ami által össze nem téveszthetővé válik más egyéb dolgokkal.

logika; A logika azon módszereknek és elveknek a tudománya, amellyel megkülönböztethető a jó (helyes) gondolkodás, ill. érvelés a rossztól (a helytelentől). forrás:www.scientia.hu/ Saját megfogalmazásom: A logika ok és okozati rendszerek önellentmondás mentes és működő modelljét megadó eljárás.

tudomány; A tudomány egy módszertan, aminek az alapja a logika és az ok okozati összefüggések. Fő eleme a kritikai vizsgálat és a tesztelés. A tudomány módszertana, ha valami nem működik leírásának megfelelően, akkor azt pontosítja azt, vagy elveti. A vallás és a teológia nem tudomány, mint ahogyan a metafizika sem. Ezek áltudományok. Tekintélyelvre - punktum úgy van, és kész - elfogadásokra épül. Állításait nem veti alá kritikai próbának, és ez alapján nem veti el a hibás állításokat.

hit; A valótlanságok valóságként való elfogadása. A pédox szerint hinni csak a bizonytalan dolgokban kell, mert a biztosat azt tudni szokták az emberek. Tehát a hit a bizonytalanság egyik jelzője is egyben.

hívő; kritikai képességeiben szelektíven kihívásokkal küszködő

vallás: Amikor az egyén vagy egy csoport fölé helyezi az egyéni meggyőződését és érzelmeit, a logikus és racionális dolgoknak. Másként fogalmazva a vallás nem más mint egy illogikusan rendezett világnézeti, életviteli és erkölcsi rendszer.

Isten; gyűjtőfogalom 1. emberek által teremtett fő mítoszlények 2. egy kényszerképzet

szent: Kaotikus Személyiségzüllesztő Multi Lever Pártért érdemérem rövidített neve.

szeretet: Egy emberi érzés, amely által az egyik ember segítőkészebb és elnézőbb a másikkal szemben, mit egyébként más emberekkel.

pokol: Olyan buta emberek ijesztgetésére szolgáló mítoszmese hely, akik olyan buták, hogy hisznek benne.

mítosz; 1. hitrege - a társadalmi fejlődés korai szakaszában keletkezett vallási jellegű mesés elbeszélés, amelyben a természet és a társadalom jelenségei, hatóerői megszemélyesítve, természetfeletti lények és legendás hősök képében jelennek meg. 2. egyén v. a közösség cselekedeteit természetfölöttivé nagyító felfogás, elbeszélés, monda. 3. ritk. nem létező, kitalált dolog (forrás: Bakos Ferenc: Idegen szavak és kifejezések szótára, Akadémiai kiadó , Budapest 1986)

pogány; A Római Kaotikus Egyház nevezte el így a konkurens vallások képviselőit, szimpatizánsait akik rajtuk kívül léteznek a világban. A diktatúrájuk csúcspontján minden saját szektájukon kívülit pogánynak számítottak.

létezés; Elsősorban filozófiai fogalom. Több álláspont szerint minden létezik, amiről tudomásunk van, míg mások a létezésen a konkrét fizikai, jelen időben való történést értik. Problémák a fogalom körül: 1. Nincs pontosan definiálva az adott dolog, aminek a létezéséről döntést kellene hozni. 2 .Nincs pontosan definiálva a hely, vagy a környezet, ahol az adott dolog létezését vizsgálnunk kellene. 3. Nincs pontosan definiálva a létezési forma. 4. Nincs pontosan definiálva az időintervallum, amiben a létezést vizsgálni kellene
Ezen dolgok pontos tisztázása és megadása nélkül értelmetlenség tudományos, vagy logikai alapokon vitázni, bárminek a létéről, vagy nem létéről. Az addig a szójátékok és látszatállítások értelmetlen világa.

lélek; egy művészeti kifejezésmód, metafora egy adott egyén, vagy esetleg csoport érzelmi, értelmi és viselkedési formájának a leírására.

mindenség; csak egy szó, mégpedig egy absztrakció. Önmagában értelmesen nem is létezhet meghatározásként. Tehát hozzá kell mindig tenni, hogy miből és milyen halmazon belül minden. Mint például minden gépkocsi Magyarországból. Nem véletlenül nem létezhet a matematikában szuper halmaz. Tehát olyan halmaz, amely magába foglalja az összes halmazt. Hiszen az összes halmazt nem vehetjük már körbe még egy halmazzal, mert közben elfogytak a rendelkezésre álló halmazok. A legnagyobb szám sem létezik csak absztrakcióként, hiszen senki sem tud olyan számot mondani, amihez én ne tudnék egyet még hozzáadni.

ateizmus: Tagadás vallás. Árnyékbox mások képzeletbeli barátaival. Egy ellen ideológia, ami maga is dogmatikus és logikátlan.

$pi$ 2017.12.16. 22:22:35

@IGe.: "elnöke szerint is az én szkepticizmusom olyan erős,"

Igen, te jobb vagy mindannyiunknál. A te nem-hited erősebb, mint az ateisták nem-hite, rád mindannyian felnézünk. Az én hibám volt, hogy a nem-hitedet meg mertem kérdőjelezni. Én gyarló lélek.

Igen, jól látod, az ateisták, hisznek, pont ahogyan a teisták, te vagy az egyetlen, aki kiemelkedsz közülünk. Annyira, hogy rád már a szokványos ateista, a hitetlen szavak nem is elegek, ezért új szót kellett alkotni, antiteista. Elit csoport, ahol csak te vagy, ahova hívők és hitetlenek sem férnek be. Csak te. Mert te nem hiszel. Mindenki más hisz. Akármit mond is, mind hisznek, egyikük sem IGAZÁN szkeptikus, hogy is lenne az!

Jakab.gipsz 2017.12.16. 22:23:32

@IGe.: @$pi$: Köszönet ezért a kis csörtéért köztetek és ezt komolyan mondom. Letisztultak kissé, hiúságotok jóvoltából, az álláspontok. Tegyük fel így a kérdést.

Mi történik akkor, ha a "Istennel" kapcsolatosan valamennyien, tévedésben vagyunk ? Azért indokolt így feltenni a kérdést, mert az egy és oszthatatlan emberiségnek, van és adott egy kollektív erkölcsi tudata. Azaz bizonyos szabályokat, minden nép be tart és ezek a szabályok, (a humán antropológia keretein belül már tanulmányozhatók).

Ilyen szabály gyűjtemény a tíz parancsolat is, amely lényege az első parancsolatot leszámítva, ( a zsidó ki köti, Jahve-t csak neki szabad hinni) vagy a keresztény egy tiltást, fogalmaz meg "Istenek nevét hiába a szádra ne vedd" a jövővel kapcsolatos, azaz mit ne csinálj. Tehát az idővel kapcsolatos a vitánk.

Azért mert a hogyan éljünk a jövőben, erkölcsösen ez itt a kérdés, kulcsa. Azaz megegyezhetünk-e, konszenzusos alapon erről a kérdésről, (liberális álláspont) vagy figyelembe kell, hogy vegyük a természet (az Isten által teremtett) világunk logikáját is. Így feltéve a kérdést Istennek szükségszerűen e világon kívülinek kell lennie.

A külvilágról semmit sem tudhatunk, hacsak nem gondolkodunk el a már ismert fizikai állandóink természetéről és a közöttük meglévő logikai rendszerekről.

Ebben az esetben egy természetes logikai rendszernek már készen kell lennie, olyannak amit még nem tártunk fel.

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:25:16

Ennyi volt itt belőlem. Meguntam. Aki akar itt meglelhet:

Szórakoztató Valláskritika facebook oldal
www.facebook.com/vallaskritika/

$pi$ 2017.12.16. 22:30:52

@IGe.: "A logika ok és okozati rendszerek önellentmondás mentes és működő modelljét megadó eljárás."

Hú, öregem, látom az a hobbid, hogy újradefiniálod a szavak jelentését. Akkor nem csoda, hogy nem értik mit akarsz mondani. :(

IGe. · http://istenteszt.blog.hu/ 2017.12.16. 22:34:26

@$pi$:

Sok hülye azt gondolja, mint te is, hogy a definíció az egy matematikai dolog és kész punktum, szentek. Pedig nem: (ez volt tényleg az utolsó hozzászólásom itt)

Azért sem, mert Hraskó Gábor egyik nekem írt magánlevelében, oly rossz kitérő érvet hozott fel, mint a Szkeptikus Társaság valamennyire egységesnek látszó álláspontját, amely eleve megkérdőjelezi a legalapvetőbb tudományos hozzáértésüket is. Valami olyasmit írt, hogy szerintük egy definíció helyességét sem igazolni, sem cáfolni nem lehet és ezért nem szándékoznak vele érdemben foglalkozni. Ez azért lepett meg, mert számtalan helyen leírtam már korábban is, hogy itt sokan keverik az általános definíciót, a matematikai definícióval, amely utóbbira valóban igaz, de az én levezetésemben szó sincs róla, hogy ez egy matematikai definíció lenne. Nos, hogy ezt éppen a Szkeptikus Társaság tagjainak kellejen magyaráznom??? Hát magyarázom;

Kedves Szkeptikus Társaság és Hraskó Gábor! Bizonyára tudhatjátok, hogy a definícióknak több fajtájuk van. Ha nem tudjátok, akkor akár ezen a linken is utána olvashattok. Amit Ti kevertek azt úgy nevezik, hogy formális definíció, amit meg én levezettem, az egy reális definíció fajtáiból való. A formális definíciók, mint a matematikában is tanította a középiskolai tanárom, hogy miért éppen az, a helyes válasz annyi volt, hogy csak. Viszont a reális definíciók azok bizony egy állítások.

"1. A definíció szerkezete
Azt a szót, melynek a jelentését a definíció megadja, definiendumnak (meghatározandónak) nevezzük. A jelentést megadó (többnyire összetett) kifejezés pedig a definiens (meghatározó). A definíció nem más, mint jelentések azonosságáról szóló állítás, melynek általános sémája: definiendum = df definiens"

Egy állítás helyes, vagy helytelen voltát viszont már nagyon is lehetséges vizsgálni Tehát javaslom, hogy kössétek fel az ügyben a gatyamadzagjaitokat, mert a jelenlegi hozzáállásotok és hozzáértésetek felett a béka feneke lebeg.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 00:14:53

@IGe.: Sajnálnám, ha bedobnád a törülközőt.

Ezt a sok lököttet nem értelmes szó nélkül, magukra hagyni, mert képesek egymást konszenzus keresése ürügyén, hisztériába hajszolni.

Pontosan úgy járhatunk ismét, mint ahogyan a kommunisták tették egykoron, a tanulatlan hiszékeny emberekkel, rárontottak a saját halk szavú értelmiségükre, hol ott a felbujtók célja a hatalom birtoklása, csak az volt, és észre sem vették, hogy banálisan gonoszok voltak.

Kultúrát viszont képtelenek voltak létre hozni, miközben az új szocialista ember típusról hadováztak.

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.17. 08:21:33

@Brendel Mátyás:

Dehogy...

A materializmus elmélete: mindenben van okság, kivéve a világot illetően. Ez inkoherens.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 11:07:49

@Brendel Mátyás: A szó-mágia még nem kultúra. @IGe.:

És ez az, a „valami” amit sem Lukács sem pedig az a szószátyár grafomán Derrida, nem tudott produkálni, egy új kultúrát.
Egy nyelvtanilag szabatosan leírt ideológia, még nem igazság.

Derridának az igazságot kereső szefárd zsidó-filozófusnak, azért mégis volt egy érdemi meglátása, "az igazság nem dekonstruálható".

Azaz az igazságot nem tudjuk darabjaira bontani, ilyen igazságaink a természet működését leíró matematikai tételeink.
Többek között a termodinamika kettesszámú fő tétele, igaznak számít, nem tudjuk megkerülni sem negligálni.

A tudomány dolga a megoldhatatlan kérdések tisztázása és a megoldása.

Mára, ti az ateista-materialista logikai-pozitivista, össze-foglaló néven, ahogyan önmagatokat neveztétek el, egykoron, Bécsi-Harvard körös filozófusok vagytok a fejlődés gátjai.

Ténylegesen a zsidó-filozófus, Marx "kommunista kiáltványával" kezdődött a "harcos-ateisták kora" ámokfutásotok, felelősök vagytok az emberiség ellen elkövetett bűneiért, ami ugyebár "soha sem" évülhet el.

A tudományról a tudomány nevében csak egymást igazoltátok, azaz össze-vissza hazudoztatok, az emberiség megrontói vagytok.

Hízelgéssel, megvesztegetéssel sunyin és lopakodva, lépésről-lépésre zúztatok le minden emberi értéket, hogy aztán, kiüresedett szóvirágokkal, fellengzős üres mormolással helyettesítsétek, az élet élésének örökbecsű igazságait.

Hol ott csak a "hatalmat akartátok" a totális hatalmat mindenki felett, ezért behatoltatok idegen az államok minden stratégiailag fontos, döntést-hozó pontjára és posztjára, vagy a döntést hozók elméjébe.
Aki egy zsidó-fizikus pl. Einstein zsenialitását megmerte kérdőjelezni, azt páros-lábbal rúgtátok ki minden honnan, elmebetegnek és bolondnak titulálva, csak ennyit tudtok.

Ma már odáig jutottunk, hogy a legártalmatlanabb tudományág művelői, a matematikusok is csak titokban mernek dolgozni, ez a ti liberális szabadságotok, lásd. A. Wiles munkásságát, majd agyon hallgatjátok, mint ahogyan értetlenül bámuljátok a Poincaré-sejtést igazoló Perelmann munkáit is.

Éjsötét lelketlenségetekből csak az ostobaságra, a manipulálásra és a permanens stressz helyzetben tartásra futja.
Igen azért tartjátok állandó feszültségben (ügyes háborús uszítók vagytok) az emberiséget, hazugságaitokkal, hogy ne legyen senkinek se ideje, gondolkodni létezésünk értelmén.

Isten igazságán, igéjén, és ami a legfontosabb a békesség a rend és a harmónia elvén.

Én muszájból és a fent felsorolt okok miatt lettem, "harcos keresztény" mindazonáltal, hogy rühellem a prófétaságot, eszem ágában sincs nektek igét, igazságot hirdetni, ezeket a magasztos dolgokat csak megmutatni lehet.

Viszont a hazugságaitokat pedig megmérhetem, ugyanis a hazugság lényege az, hogy sohasem válhat igazsággá, ugyanis a hazugság nem létezik, nem létező dolgokról, viszont minden állítás igaznak számít.
Ezért szükségszerűen vagyunk naivak, hiszékenyek, amivel ti és a Bécsi-Harvard körös tudomány-filozófus maffia visszaéltetek, amikor a borzasztó huszadik század legfontosabb teoretikus kérdést össze taknyoztátok.

Ez a kérdés pedig így hangzik: tudunk-e a metafizika mellé logikát, a matematika által igazolt logikát rendelni.
Azaz értelmes megismerhető univerzumba létezünk: igen, avagy sem.

A válaszom: egyértelműen és minden kétséget kizáróan, IGEN TUDOK a természetből származtatott logikát felmutatni és a metafizikai állítások mellé rendelni. (és annak a balfax, mert hite-hagyott és elcsüggedt M. Heidegger lelke is megnyugodhat), aki szerint már csak egy Isten menthet meg bennünket. Azaz megismerhetjük (bármit is jelentsen ez), Isten gondolatait.

Azért mert Isten-fogalmát nem mi magyarok találtuk ki, következtetés képen, miért gondolkodjak róla úgy, ahogyan ti gondolkodtok, miért lássam úgy a művét, ahogyan ti láttatni engeditek, ha már egyszer szabad akaratot adott, erre minket, magyarokat, teremtett lélek nem kötelezhet.

Szavaim vagy írásaim relevanciáját pedig nem az adja meg, hogy Ti elhiszitek nekem, nem, ez tévedéshez vezethet.

Hanem ellenkezőleg, ahogyan a felmutatott logika tudomány előtt álló ma ismert és megoldhatatlan problémákat megoldja.

Ezen állításaimat, bár hol, bár kik, bár mikor be tudom bizonyítani, feltéve, ha hallottak már valamit a 23+1 pontból álló millennium problémákról.

Ez az egy szükséges minimális feltétel, azért mert a matematika-filozófusainkat, elméleti fizikusainkat, nem tudom átverni, sem pedig manipulálni. Viszont egy jó és találó ötletnek, ami esetleg már a feledésbe merült, heurisztikus hatásának kell, hogy legyen. Azaz fejünkre csapunk és egy jót nevetünk, és kikacagjuk korábbi önmagunkat, majd megkönnyebbülten munkához látunk.

Soros a kufár és farizeus filozófus, sem pedig a csicskásai, nem fognak a képünkben vigyorogni, erre akár mérget is vehettek.

Ez itt most egy teológiai-filozófiai háború, amely a végkifejlet felé közelít, egy új-kultúra filozófia felé.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 14:14:26

@Brendel Mátyás:

Te nagyon hülye sok diplomás barom, honnan tudod mind ezt?

Emberektől tudod, nem de.

Ember ember felett pedig nem állhat ész és tények dolgában.

A lexikális ismeret többlet, itt nem számít semmit, van akinek a zenei, van akinek a matematika iránti érzéke fejlettebb és ezért, könnyebben képes ezeket az információkat tárolni.

De a lényeg az, hogy amit tudunk, azt egymástól tudjuk.

Egy új ismerethez a világunkról, a külvilágról, csak Isten révén juthatunk el, ember révén soha sem, de még ufó-éktól sem, (már mint ha léteznének).

Vedd már észre végre, hogy az érvelésed körkörös önmagatok létezését önmagatok létezésével magyarázod.

A világ egyetem kezdetének a szingularitás problémája még nincs megoldva, amit a matematika nem tud leírni és tételek formájában bebizonyítani az nincs, csak fikció.

Önmagadra ne hivatkozz úgy mint az a szélhámos K. Popper, a főnököd Soros mestere.

Tehát nincs olyan értelmes és bizonyítható elmélet amelyből kihagyható Isten= X, ez pedig jelenthet bár mit is. .

Ne hazudozz és ne hülyítsd, manipuláld, a jámbor és hiszékeny népeket, te sem tudsz semmit sem.

$pi$ 2017.12.17. 14:22:29

@Jakab.gipsz: "Ember ember felett pedig nem állhat ész és tények dolgában. "

Reménykedj csak! :D

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.17. 14:37:01

@Brendel Mátyás:

Az idealista elmélet szerint van külső ok. S ez az ok, mivel ok, nem kell saját okkal, hogy rendelkezzen.

A materialista elmélet lehet koherens 2 módon:
- azt állítja, hogy magának az anyagnak van valamiféle önszervező ereje, ez gyakorlatilag azonos a keleti vallások panteizmusával,
- az állítja, az anyag örökkévaló, azaz nem kellett teremteni.

A modern materializmus baja, hogy beszél kezdetről, s azt állítja, nincs az anyagnak valamiféle saját ereje. A lánc végén pedig akkor valaminek lennie kell.

Igen, vannak valóban olyan modern materialista elméletek, melyek választ próbálnak adni az egész problémára. Hallottam magam is ilyen előadást. Dawkinsnek vot egy közös előadása egy amerikai fizikussal, sajnos elfelejtettem a nevét, ott mondott érdekes dolgokat az amerikai. Valami olyasmit próbált levezetni, hogy a creatio ex nihilo magyarázható kvantumszinten.

$pi$ 2017.12.17. 14:58:37

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Az idealista elmélet szerint van külső ok."

Jajj, ezek az álokoskodások, az ok, meg annak kell lennie, meg az anyag önszervező ereje.

Ha ezek érdekelnek, akkor mi a fenének nem tanultál fizikát? Kvantummechanikát például. Amit a fizika nem tud a világról, azt nem tudjuk a világról. Meg kell tanulnod azt mondani, hogy "nem tudom".

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.17. 15:05:00

@$pi$:

Ezek nem természettudományos, hanem filozófiai kérdések.

$pi$ 2017.12.17. 15:10:14

@Jakab.gipsz: "Egy új ismerethez a világunkról, a külvilágról, csak Isten révén juthatunk el,"

Istentől egyetlen szemernyi ellenőrizhető tudást sem szereztünk az évezredek során. Egy szemernyi olyan tudás sincs, ami istentől származott volna és amiről kiderült, hogy megbízható.

A világunkról tudást megfigyelés útján szerezhetünk. Így tudjuk, hogy mekkora a nap, hogyan keletkezett, mi lesz a sorsa. Megfigyelésekből tudjuk, hogy hogyan viselkednek az elemi részecskék, hogy milyen módon mozognak, alakulnak át, hogyan lehet befolyásolni őket. Tudjuk mi történt a világegyetemmel egy, kettő, sok milliárd évvel ezelőtt, milyen volt, honnan vannak a kémiai elemek, hogyan mozognak a csillagok... egy csomó dolgot. A matematika van a segítségünkre, a megfigyelés, a tervszerű kutatás.

Ma egy 10 éves kiskölyök ezerszer többet tud a világból mint Jézus idejében bárki. Kettőt találhatsz, hogy mennyi ellenőrizhető új ismeretet adott át a legendabeli Jézus! Azt mondta nem kell kezet mosnunk, mert amit megeszünk, az nem árthat nekünk. Mérgek, vírusok, baktériumok? Nem, azt hitték, hogy a betegségeket démonok okozzák, Jézus vadul űzte is őket.

Ha olyan sok isteni tudás van, akkor olyan nehéz lett volna elmondani, hogy forraljátok fel a vizet, mossatok kezet, a nap egy csillag, a világ hatalmas, a világ nem körülöttek forog, hanem te pörögsz, ha a világot megfigyeled sok nyomorúságtól mentheted meg az embereket... nem, higgy nekem és akkor neked jó lesz miután meghalsz. Tudás mi?!

$pi$ 2017.12.17. 15:13:33

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Ezek nem természettudományos, hanem filozófiai kérdések. "

Nincsenek olyanok, hogy természettudományos meg fiolozófiai kérdések! Ha tanulnál kvantummechanikát, akkor tudnád, hogy nem mindennek van oka. Azon töröd a fejed, hogy a világban mindennek oka van, közben meg már a középiskolás fizika tananyag elmondja, hogy ez marhaság.

$pi$ 2017.12.17. 15:17:27

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Valami olyasmit próbált levezetni, hogy a creatio ex nihilo magyarázható kvantumszinten. "

Az Lawrence Krauss volt, óvodás szinten százszor elmondta már:
www.youtube.com/results?search_query=universe+from+nothing

Nézz meg párat, szerintem a javadra válik, nem fogsz olyan dolgokat állítani, amikről egészen pontosan tudjuk, hogy nem igazak.

$pi$ 2017.12.17. 15:55:19

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: "Szoktam. Érdekel az ellenoldal álláspontja. "

Nincs ellenoldal. Cirka Arisztotelész idejében úgy gondolták, hogy mindennek van oka, azért kell egy ős-ok. Szintén ebben az időben úgy gondolták, hogy minden megáll, ha nem mozgatják, ezért kell egy ős-mozgató. Newton óta tudjuk, hogy nem kell ős-mozgató, száz éve azt is tudjuk, hogy nem kell ős-ok.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 17:17:13

@$pi$:

Semmi újat nem mondtál csak ismételgeted a begyakorolt sablon szöveget, a modernitásról.

Az elméleti-fizika belső megoldatlan kérdéseit, a szingularitást , a "nincsenek rejtett paraméterek", és sok más érdekfeszítő gondolkodást igénylő problémát, gondosan elhallgatod, vagy a jelentőségüket fel sem fogod.

Miközben a mindent már megoldottak tekintő szakértő szerepében tetszelegsz.

Jó mérjük kilóra a demokráciát úgy mint a krumplit, és ahol hiány van belőle Soros majd jó pénzért exportál oda egy kicsit, ja hogy polgárháborút is csinál, nem kicsit nagyot, a teremtő pusztítás bizony ezzel jár, mondja ezt a farizeus.

A nyugat pedig nincs morális válságba, egy voluntarista gazdaság filozófiát erőltetve.

Nincs ellen oldal, ezt mondogatod, nincs, mert tiltja a politikailag korrekt új beszéd.

A valóságot így elferdítik, az átnevezett szavak. egy humán erőforrásnak pedig, minek gondolkodnia.

Serény Vélemény 2017.12.17. 17:19:20

Önmagában az egy elképesztő tény a Bibliáról, hogy egy, "Elképesztő tények a Bibliáról" című blogbejegyzésre születik 368 hozzászólás, és még több.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 19:48:20

@Serény Vélemény: "Elképesztő tények a Bibliáról"

Hát ha még azt is felismernénk, hogy egy természet-filozófiai tankönyv, homo sapiensek számára.

Amelyben az áll, hogy sorsotok könyvét megírjátok, önmagatoknak.

Lenne itt némi ricsaj.

$pi$ 2017.12.17. 21:01:31

@Jakab.gipsz: "a "nincsenek rejtett paraméterek", és sok más érdekfeszítő gondolkodást igénylő problémát, gondosan elhallgatod, vagy a jelentőségüket fel sem fogod."

Mert itt fogom neked megoldani a kvantummechanika nagy kérdéseit egy blogon. Vagy csak szemináriumot tartok a fizika állásáról? Mégis hogyan?

"Miközben a mindent már megoldottak tekintő szakértő szerepében tetszelegsz. "

Nem is utaltam rá, hogy "mindent megoldottunk". Azt mondtam, hogy vannak dolgok, amiket már elég jól tudunk. Kár azon filozofálni meg istent előrángatni olyanokért, amikre már teljesen logikus és elég biztos természetes magyarázatunk van.

$pi$ 2017.12.17. 21:09:03

@Jakab.gipsz: "Jó mérjük kilóra a demokráciát úgy mint a krumplit, és ahol hiány van belőle Soros majd jó pénzért exportál oda egy kicsit, ja hogy polgárháborút is csinál, nem kicsit nagyot, a teremtő pusztítás bizony ezzel jár, mondja ezt a farizeus."

Jajj, te azt hiszed, hogy én ilyen sabloncsávó vagyok, ha nem hiszem el a beszélő kígyó mesét, akkor majd biztos Sorost támogatom? Hát ez nagyon vicces.

"Nincs ellen oldal, ezt mondogatod, nincs, mert tiltja a politikailag korrekt új beszéd."

Politkailag korrekt beszéd? Nem öregem, nem érted. Nincs ellenoldala a tudománynak, a vallás vagy a filozófia nem lehet ellenoldal, mert a tudomány működik, a vallás meg a filozófia viszont nem. A birka által preferált "alternatív világmagyarázat", nem ellenoldal. Komolytalan. Esélytelen.

Ezt állítottam.

Jakab.gipsz 2017.12.17. 22:07:37

@$pi$:

Kár lenne Isten fogalmát száműzni, mondottam már, nem mi magyarok találtuk ki, tehát nyugodt lélekkel tanulmányozhatjuk, az igenlőek és a tagadók álláspontját is.

Kár lenne ezt a szellemi kalandot ki hagyni.

Első sorban azért mert az köztudott, hogy a magyarok ősei, megátalkodottan konok ázsiai nomádok, voltak olyanok akik anyanyelvünkben őriztünk meg egy ősi logikai szerkezetet.

A szavak értelmezése változhat, még tájegységen belül, sőt a szakmai szó még társ üzemeken belül is, de a munka-folyamat logikája az nem változik, azért mert az egyszerűségre törekszik.
Ha akarunk magyarul nagyon pontosan és egyszerűen tudunk dolgokat megfogalmazni.

Tehát "Isten, igéjének, igazságának a vizsgálgatása", nekünk csak egy szellemi kalandozás, a teológia-filozófia tudományának a labirintusában.

Ott ahol mások gordiuszi csomóra bukkantak, mi magyarok harmóniát és rendet is találhatunk.

Ennyi, nem kellene ezeket a dolgokat dramatizálni.

agarik 2017.12.18. 02:06:16

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző: Drága mucikám, hülyeségek és tudatlanságod fitogtatása helyett üsd fel a Bibliát.
Ha pedig nem értesz egyet az ott leírtakkal (pl. a nő verve jó, hejhó), akkor ne legyél keresztény. Ilyen egyszerű.

Zsidók pedig nem léteznek. Ezt fentebb már elmagyaráztam. Sose léteztek. Csakis a náci fejekben.
Csak nem kend is náci? Elvégre keresztény, és hisz a zsidó fajnépben...

csakférfi 2017.12.18. 11:27:28

@Jakab.gipsz: @maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Isten egy "érzelem világ".
Ha egyszerűsítünk akkor csak egy "érzelem".
Mivel az "érzelmet" ami boldogít......nem adhatjuk vagy vehetjük......úgy a vita parttslan. Sőt mivel a gondolkodásunk érzelemhez kötődik ....amíg nincs számokban leírva.......csak homályos utalgatás erről vitatkozni.
Kellene egy egységes gondolkodás és "érzelem".
Akkor és csak is akkor lehet majd tényként említeni istent. Avagy tsgadni.
Mivel eddig sem békét sem biztonságot sem igazságot nem sikerült az embereknek saját önszántukból elhozni a földre (mindig van törvényszegő akinek nem jók a törvények).
Csak egy csapat egymásra acsarkodó majomhorda vagyunk. Magamat is bdleértve.
:)

maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző · http://bircahang.org 2017.12.18. 12:17:06

@csakférfi:

Istenhez el lehet jutni, 2 úton is.

S ez a végcél: az istenesedés.

csakférfi 2017.12.18. 13:08:02

@maxval bircaman bácsi szeredőci mélyelemző:
Egy érzelmet nevezel istennek......ami minden emberben meg van születése óta.
Ez hogy neked békét....nyugalmat....stb.
Ezért gondolod van isten.
Mivel ezt igazságnak veszed....evidensnek.
Mivel más ember is ezt másban találja meg.....spis vagy matyi .....így téged bolondnak tart.
Ettől meg ők boldogok.
:)
Egyszerü szinapszisok az elmében.
Ezt hívod "útnak".
Én meg "sínnek"
Más meg folyónak.
Stb.

$pi$ 2017.12.18. 16:58:52

@csakférfi: "Ezt hívod "útnak".
Én meg "sínnek"
Más meg folyónak."

Nagy ötlet. Aztán belehajtasz a folyóba és megfulladsz! :D

csakférfi 2017.12.18. 17:26:53

@$pi$:
Más meg folyónak ....áramlatnak
:)
Megint olyant dumálsz amihez lővésed nincs.

"A flow-élmény az elme működésének egy olyan állapota, melynek során az ember teljesen elmerül abban, amit éppen csinál, amitől örömmel töltődik fel, abban teljesen feloldódik, minden más eltörpül mellette, bármi áron folytatni törekszik.[1] Ezt, vagyis a pozitív filozófia fogalmát először Csíkszentmihályi Mihály fogalmazta meg [2], és azóta a szakterületen kívül is számos helyen hivatkozzák. Mérő László szerint Seligman, Fowler és Csíkszentmihályi fogalmazták meg a pozitív pszichológia tudományos irányzatát 1998.01. első hetében.[3] A tudós szerint a flow-élmény egy teljesen összpontosult, a motivációt a maximumig fokozó élmény, melynek során az ember képes teljesen egy dologra figyelni, és megfelelően átélni saját érzelmeit a legjobb teljesítmény, vagy tanulás végett. A flow-élmény egyik legbiztosabb jele, hogy ösztönösen, akár kitörő örömöt érzünk, miközben egy adott feladatot oldunk meg, de a flow-t úgy is le szokták írni, mint egy lebegést, amikor csak az adott feladatra fókuszálunk"
Kedvenc wikipédiámból.
:) :)
Ez alól Te sem vagy kivétel.Te abban leled "örömödet....flow.-odat hogy másokba beleállsz,-hivatkozván a sokrétű "tudásodra".
Ez fog menni egy ideig...mígnem megöregszel egyedül és nem lesz kíváncsi a vélemélnyedre senki.
Aztán eapad a folyó....flow.
Összefut a sín.
Az utad véget ér.
Meghalsz úgy hogy sohasem voltál igazán boldog.
a jövőd igen kiszámítható.Ehhez még "jósnak" sem kell lenni".
:)

$pi$ 2017.12.18. 19:19:02

@csakférfi: "Megint olyant dumálsz amihez lővésed nincs."

Ja, tényleg, jó! Nevezzük a folyót útnak. Nagy ötlet. Nagyon okos vagy, nekem nincs "lővésem". :D

$pi$ 2017.12.18. 19:20:37

@csakférfi: "A flow-élmény az elme működésének egy olyan állapota"

Az! A flow-élmény. Kék! :D Nem, nem, lila!

csakférfi 2017.12.19. 05:11:54

@$pi$:
Ferdítesz...terelsz...mellébeszélsz...okoskodsz.
Így nem veszed észre a lényeget.
Minden ember boldog akar lenni.
Te is én is.
Ennek van két feltétele.
"Szeretni és szeretve lenni."

Amennyiben ezen feltételek nem teljesülnek úgy az ember "okoskodásra" kényszerül.
Elkezdi kutatni boldogtalansága okát.
Miért?
Ehhez Te a bibliát használod és az"istenhitet".
Hogy megindokold Te azért szenvedsz mert mások "butaságokban"hisznek.
Ez nem igaz......hamis.
Az a nő akiben csalódtál ....mivel nem teljesült a "szeretve lenni " feltétel.....oka a szenvedésednek.
Ezt vetíted ránk azokra akik értik a bibliát.
Ez a nő lehetett az ...anya....feleség....barátnő....jegyes....stb.
A lényeg ez.
:) :)
Nem bonyolult ez. Csak "érteni "kell nem tudni.

$pi$ 2017.12.19. 12:06:15

@csakférfi: "Ferdítesz...terelsz...mellébeszélsz...okoskodsz."

Hazudsz!

"Így nem veszed észre a lényeget.
Minden ember boldog akar lenni.
Te is én is.
Ennek van két feltétele.
"Szeretni és szeretve lenni.""

A világegyetemet nem érdekli, hogy te boldog vagy -e vagy nem. Ezért a dolgok igazsága nem úgy alakul, hogy a te boldogságokat szolgálja. Engem sem érdekel, hogy boldog vagy -e, hogy te azt szeretnéd, hogyszeretnének, úgyhogy baromira felesleges volt ezt idekeverni.

"Amennyiben ezen feltételek nem teljesülnek úgy az ember "okoskodásra" kényszerül."

Én gondolkodom. Akkor is, ha nem kényszerülük rá. Az, hogy te miért kényszerülsz gondolkodásra megint csak irreleváns. Attól, hogy te rákényszerűlsz a gondolkodásra nem lesz isten.

"Ehhez Te a bibliát használod és az"istenhitet".
Hogy megindokold Te azért szenvedsz mert mások "butaságokban"hisznek."

Baromság. Én nem szenvedek. Nagyon sokan szenvedtek a vallások miatt, én nem. Amúgy a művészi szintre emelted az argumentum ad hominem érvelési hibát, mostanra már nem is foglalkozol a témával, kizárólag azon erőlködsz, hogy engem elemezz. Ez ritka felesleges időtöltés, semmi köze a témához.

"Az a nő akiben csalódtál ....mivel nem teljesült a "szeretve lenni " feltétel.....oka a szenvedésednek.
Ezt vetíted ránk azokra akik értik a bibliát."

Milyen nőbe csalódtam? És mi, én vetítek? Rátok? Miközben te arról merengsz, hogy én biztos csalódtam valami nőbe és ezért nem hiszem el a beszélő kígyó legendáját? Ne má'!

" Ez a nő lehetett az ...anya....feleség....barátnő....jegyes....stb."

Klasszikus módszer, a léleklátók egyetlen módszere, pecázgatsz hátha valami a horogra akad. Én ezt nem szpom be, ennél nekem sokkal több eszem van. Nagyon-nagyon el vagy tévedve, ha azt hiszed, hogy ilyen dumákat beszopok! :D

$pi$ 2017.12.19. 12:10:16

Tessék, egy kis ismeretterjesztő anyag:

www.youtube.com/watch?v=lDpEeHD54Mo&list=PLFMGlLkbxN9-z2eCLlus6vJBUSfl3sNVr

Richard Carrier, ő elég sokszor szokott közérthető formában beszélni arról miért gondolja, hogy Jézus kitalált személy volt. Induláshoz jók ezek az anyagok, amolyan ismeretterjesztő dolgok, ha valakit érdekel, az utána komolyabbam utánanézhet.

csakférfi 2017.12.19. 13:59:29

@$pi$:
Ha ezt írod:-szeretem a feleségem
Akkor csak találgattam volna.
:)

$pi$ 2017.12.19. 15:28:52

@csakférfi: "Ha ezt írod:-szeretem a feleségem"

Mi a fene közöd van a magánéletemhez? Ha vitatni akarod a relativitáselméletet, akkor elkezdesz pletykákat terjeszteni Einsteinről vagy mi?!

csakférfi 2017.12.19. 18:14:02

@$pi$:
Nem a relativitáselméletről beszélek.
Rólad mint emberről. Az okról ami ilyen frusztrált bibliakritikussá tett.
Téged.
Mellesleg tavaly a felségemtől megkaptam Einstein magánlevelezését könyv formájában.
Még nem olvastam. Mivel mindketten nagyrabecsüljük,mint embert.
Nem pedig mint tudóst.

Az emberi gondolkodás egyik alapelve
"Minden dolognak meg van a maga oka"
Nem akarlak tovább sértegetni.
Keress egy kedves nőt és a hétvégéidet azzal töltsd ne a vallás kritikával.
Mellesleg teszek rá hogy kitalált személy-e avagy nem Jézus
Vagy Konfucius...Buddha....Lao Ce...Platón...Descartes...Jung...avagy Freud.
Emberek akik szerettek.
Épp olyanok mint Te vagy én vagy Ige.
:) :)
süti beállítások módosítása